Ты и в этой теме успел отметиться?)
Al-Athar писал(а):Салафий учился 24 лет в отличии от некоторых.
Да неужели?) А может он все 45 лет учился?)
А тебе не кажется странным, что этот "Салафи, который учился 24 года в отличие от "некоторых" допускает ошибки, которые первоклассники в КСА не допустят?
Например, в одной из своих так сказать "фетв" он говорит о том, что нельзя Аллаха называть Бог на казахском языке "Худай", потому что имена Аллаха таукыфия, т.е. нельзя называть Аллаха какими-то именами, которыми Он себя не называл ни в Куране, ни в Сунне.
https://www.youtube.com/watch?v=EdWpb1de4S0
Этот ваш устаз – просто невежественный мискин, не понимающий элементарно того, что когда Аллаха разные народы на разных языках называют Бог, Худай, God, и т.п., то они не выдают это за имена Аллаха. Они подразумевают под этим именно Аллаха, и поэтому саляфы и великие имамы не видели проблем в этом!
Абу Бакр аль-Маруази рассказывал, что когда джахмиты послали к Ибн аль-Мубараку какого-то человека, и он спросил его:
«О Абу ‘Абд ар-Рахман, как мы увидим Господа мироздания?» Назвав Аллаха на персидском языке «
Худа», Ибн аль-Мубарак ответил:
“Глазами”.
аль-Лялякаи в “Шарх усуль аль-и’тикъад” (768).
Также передаётся, как сам Ибн аль-Мубарак, когда его спросили о том, как нисходит Аллах на нижнее небо, ответил на персидском языке:
«Он спускается так, как пожелает», и назвал Аллаха
Худай.
аль-Байхакъи в “аль-Асма уа-ссыфат” (2/380).
Говорит шейхуль-Ислям ибн Теймия:
“Так же Господь (ар-Рабб), описывается на арабском: “Аллах, ар-Рахман, ар-Рахим”, на персидском его называют: «Худай», на турецком: «Саркауи» и т.д. Он (Аллах) – един, а указывающие на Него названия многочисленные”.
См. “аль-Фатауа аль-Кубра” (6/568).
Поэтому если люди описывают Аллаха на своём языке, говоря, к примеру, «Бог», и подразумевают под этим словом именно Аллаха, то в этом нет никаких проблем.
Однако, нельзя говорить, что «Бог», или «Худай», или «God» – это имена Аллаха, так как имена Аллаха таукыфия, т.е. они установлены только Кораном и Сунной.
Но вы конечно же и дальше следуйте за супер "устазом" Фаруком, за этим мискином и его личным иджтихадом, а не за саляфами и великими имамами, они наверное не обучались 24 года и не были супер саляфитами, как он.
Также спросила этого горе-муфтия одна мусульманка, что хочет тайно делать садакъа, но читала хадис, что женщина не должна делать садакъа из своего имущества без разрешения мужа.
https://www.youtube.com/watch?v=qdnEsITxcP0
Тут конечно же чудо муфтий сразу категорично заявляет, что такого хадиса нет вообще, и что это неправильно, и привёл хадис об опасности приписывания ложных хадисов пророку (да благословит его Аллах и приветствует).
А как вам такое, что человек, обучающийся 24 года(!) не сталкивался с таким известным хадисом, который приводится в известных сборниках хадисов, и имеет множество версий и путей?!
Важно понимать таким выскочкам, как Фарук, что они - мискины в религии Аллаха, и прежде, чем что-то уверено и возмущенно отрицать, надо сказать: "Я не знаю такого хадиса", потому что даже великие мухаддисы так говорили, которые охватили науку хадиса. А кто этот бедолага, чтобы отрицать наличие того или иного хадиса?! Кем себя возомнил: Ахмадом или аль-Бухари?!
Вот этот общеизвестный хадис:
Со слов ‘Абдуллаха ибн ‘Амра сообщается, что посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал:
«Не позволительно женщине расходовать своё имущество, кроме как с разрешения мужа».
Этот хадис, существование которого отрицает Фарук, приводят Ахмад (2/179), Абу Дауд (3546, 3547), ан-Насаи (3783), и др.
Достоверность этого хадиса подтвердили:
- аль-Байхакъи в «ас-Сунан аль-кубра» (6/100);
- Ибн аль-Муляккъин в «Тухфатуль-мухтадж» (2/261);
- аль-Альбани в «ас-Сильсиля ас-сахиха» (825);
- ‘Абдуль-Къадир аль-Арнаут в «Тахридж Джами’ аль-усуль» (6/476);
- Шу’айб аль-Арнаут в «Тахридж Сунан Аби Дауд» (5/404);
- Мухаммад аль-Итьюби в «Шарх Сунан ан-Насаи» (30/260).
При этом у данного хадиса есть и другие риуаяты и шауахиды.
Как после такого можно заявлять, что подобного хадиса не существует?!
Чему он обучался аж целых 24 года?! Наверное, усердно обучался тому, как порочить саляфитов.
Признав о том, что такой хадис существует и то, что он достоверный, возникает вопрос его понимания.
Большинство учёных считали, что женщина имеет полное право распоряжаться своим личным имуществом, как пожелает. А этот хадис они отнесли к желательности, так как в таком случае это указывает на полноту отношений между супругами и т.п. Или отнесли к такой супруге, которая не умеет правильно расходовать деньги и может истратить их бессмысленно.
Другие же учёные считали, что женщина без разрешения мужа не должна расходовать даже своё личное имущество, хоть её муж и не имеет права на её имущество. И это мнение передаётся от Тауса, Муждахида, аль-Хасана и аль-Лейса, и его выбрал шейх аль-Альбани.
См. “Шарх Сахих аль-Бухари” (7/107), “аль-Ишраф” (2/224), “ас-Сильсиля ас-сахиха” (2/406).
Но всё-таки, многие исследователи считали, что мнение большинства учёных является более правильным, что жена имеет полное право расходовать своё имущество без разрешения мужа. А данный хадис они отнесли к желательности, чтобы сделать довольным мужа.
И конечно же, это не относится к таким мужьям, которые мало того, сами не расходуют на своих жён, так ещё и отбирают их личное имущество!
В общем, суть этого замечания не в том, чтобы разбирать этот вопрос, а в том, чтобы продемонстрировать поспешность твоего устаза, который не ведает о существовании общеизвестных хадисов.
И вот ты написал, что в отличие от некоторых он обучается аж 24 года, но тем не менее, этот хадис и споры по поводу его смысла обсуждались на этом форуме целых 12 лен назад. Выходит братья наши даже тогда знали то, что твоему чудо-устазу неведомо сейчас )
И кстати, этот супер-саляфит Фарук, обучающийся целых 24 года, цитирует в одном из своих ответов по шахматам слово в слово материалы с сайта аль-Мунаджида, которого сам называет самым заблудшим из заблудших:
https://islamqa.info/ar/answers/14095/% ... 9%86%D8%AC
Как же так?! Неужели ЦЕЛЫХ 24 года учебы не хватает, чтобы самому поискать в книгах слова имамов и доводы на этот счет, а не обращаться к материалам "заблудших"?
Также этот ваш саляфи с многолетним стажем учёбы на своих уроках допускает элементарные грамматические ошибки на арабском языке; неправильно называет некоторые названия трудов имамов; ошибочно указывает даже даты их рождения; не понимает слова Ибн Теймии про положение путника, но при этом искажает его мнение, которое известно каждому талибуль-ильму, не говоря уже об ученых.
То, что я тебе перечислил сейчас из его ошибок, заняло у меня лишь пол часа, а представь, если я прослушал бы все его уроки и так называемые фетвы, как думаешь, сколько бы я там ошибок и отклонений нашел?
И после этого в роликах при цитировании ответов этого мискина звучит аят:
«Спросите обладателей знания, если вы не знаете».
Аллаху Акбар! В какое время печальное мы живём, когда из невежд делают обладателей знания, а потом эти самые невежды начинают порочить истинных обладателей знания.
И это при том, что данное существо недостойное имени Фарук, называющее всех халябитами, сам и есть тот, кто является так называемым "халябитом" в их лживом определении. Ведь эти существа называют халябитами каждого, кто не согласен с тем или иным джархом избранных ими нескольких шейхов. Когда им говоришь, что мнение одного или группы шейхов против другого, каждый из которых себя относит к Корану и Сунне – это иджтихад, это его мнение, которое не обязывает всю общину это принимать, - они начинают твердить на каждом углу: «Вот они, халябитские правила!»
Но сам Фарук именно этим правилам активно и упорно и последовал, потому что оказывается джарх его шейха – Мухаммада бин Хади - это всё лично его никак не касается. Когда шейхи Раби' аль-Мадхали и 'Убайд аль-Джабири заджарховали Мухаммада ибн Хади, почему-то Фарук не последовал за их словами и "обоснованным джархом", не забраковал своего шейха, хотя сам обязывал браковать каждого, кого списывали эти шейхи.
Вот оно чистой воды двуличие, двойные стандарты и даже скажу лицемерие!
Так поступают многие джархоманы и даже их шейхи, каждый из них, когда был сам заджархован, сразу стал говорить о том, что это все не довод, это мнение одного человека, который может утрировать, излишествовать, ошибаться и т.п. Чистые халябитские правила, не так ли?
Поэтому, мой друг, да пусть даже 100 лет такой мискин как Фарук обучается, к сожалению, кроме показухи, двойных стандартов, глупости и вреда, от него ничего я не видел.
Ну а бедных мукаллидов всегда жалко, особенно следующих за такими невеждами и джарховщиками. Они как обычно, не успели потерять одного идеолога в лице Назратуллы, как сразу же нашли ему замену в лице Фарука, позабыв про свои беды и опасность возвеличивания вот таких вот выскочек.
Жалко вас, что не размышляйте над хадисами, как например, вот этот великий и мудрый хадис:
Со слов Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал:
«Верующего дважды из одной норы не кусают».
аль-Бухари (6133), Муслим (2998).
Пора бы парни вам начинать уроки извлекать, а то вас наверное из одной норы не дважды, а раз десять укусили.