П.С. Мне кажется, что будет лучше, если темы подобные этой не получат продолжения
Нет брат ничего порицаемого в том, чтобы беспристрастно процитировать слова ученых с предостережением или указанием на ошибки того или иного человека, будь это проповедник или шейх или даже имам.
Но другое дело, когда некоторые мусульмане начинают перегибать, будь это саляфиты или хизбиты, неважно, выходя за рамки слов ученых в отношении конкретных людей, прибавляя к ним свои слова и домыслы.
В отношении предостережения от Сайда Кутба и его книг имеются высказывания ученых, но также следует отметить, что есть высказывания таких шейхов, как Ибн Джибрин, Бакр Абу Зайд и ‘Абдуль-‘Азиз Али Шейх, которые заступились за Кутба уже после смуты вокруг него и его смерти. Что же в таком случае делать?
Следует смотреть на причины, почему предостерегали одни и почему заступились другие?
И если обратиться к словам двух сторон, то можно обнаружить, что у защищавших Кутба просто общая похвала в его адрес в связи с его ревностью за религию и из-за его несправедливой казни, а также за то, что он был талантливым литератором в арабском языке.
А если обратиться к словам предостерегавших учёных, то мы обнаружим, что мы имеем слова самого Кутба, да смилуется над ним Аллах, в которых есть множество заблуждений, плюс имена большинства ученых ахлю-Сунна, которые предостерегали раньше и предостерегают от него сейчас. Имена множества шейхов, которые делали ему опровержения, как шейх ‘Абдуллах ад-Дууайш, доктор Махмуд Шакир, шейх Раби’ аль-Мадхали, шейх Са’д аль-Хусайин, и др. Они не просто с воздуха упоминают об ошибках Кутба, а берут их из его же трудов, упоминают и предостерегают от них из-за опасности его взглядов для уммы, а в частности для молодежи, которая одержима революционными идеями. Даже сами представители течения ихуанов утверждали, что молодежь одержима трудами Къутба, и об этом еще в свое время писал аль-Маудуди.
Что же касается наших русскоязычным мусульман, то к сожалению, они сами часто поднимают такие вопросы, к которым они еще не готовы, да и честно сказать которые на мой взгляд им вообще не нужны. Они не понимают разницы между конкретным указанием ошибки и порочением. Это ведь не одно и то же.
Клянусь Аллахом братья, если бы мы видели саляфов и их ревность, то молчали бы. Какими же они были строгими к любым искажениям! Вспомните, как имам аль-Бухари жестко отзывался об имаме Абу Ханифе за то, что он не включил деяния в иман, называя его мурджиитом и не передав от него ни один хадис в своем Сахихе.
Как хафиз Ибн Хаджар назвал хафиза Ибн аль-Джаузи:
«Ночной дровосек».
Как шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил, что христиане и иудеи и то ближе к возвеличиванию Аллаха, чем аль-Гъазали и другие аш’ариты.
Жестких слов имамов друг о друге просто великое множество, и если они так опровергали друг друга, при том, что речь шла об обладателях знания, то что говорить о том, как они отнеслись бы к обычному джахилю, который искажал Ислам?!
А сахабы? Они вообще порицали друг друга за меньшее! Вспомните слова Абу Умамы в отношении Абу Мухаммада, который сказал, что Уитр намаз уаджиб. Он сказал:
«Абу Мухаммад солгал!»
Или слова Ибн ‘Умара, который когда сделал намаз в одежде с открытыми плечами, и когда его спросил один человек: «Почему ты так помолился?», он ответил:
«Чтобы такой тупица как ты видел это!»
Примеров этому множество, братья. Просто нужно правильно понимать, что является порочением, а что опровержением или предостережением. А ведь в отношении Сайд Кутба и других современных проповедников, имевших куда хуже и серьезнее ошибки, таких слов опровергавшие их ученые даже не употребляли!
Следует понимать, что недостаточно взять мнение одного ученого в отношении какого-то человека, будь то похвала или предостережение, и опираться на них, как на Коран или Сунну. Необходимо также смотреть на аргументы того или иного ученого.
Что касается тех, кто заступался за Кутба, то как уже было выше сказано, они оправдывали его тем, что он был ревностным за религию, что он написал свой тафсир «В сени Корана» по памяти, не имея никаких источников, поэтому, мол, там есть некоторые ошибки. А некоторые даже сказали, что причина не в Кутбе, а в тех, кто неправильно понимает его слова. Но разве это обоснованная защита?!
У Къутба ведь заблуждения не только в его тафсире, а практически во всех трудах. И неужели насколько бы сильным не было стремление оправдать человека, можно понять иначе слова Кутба, которые были процитированы в начале этой ветки более года назад?!
Как иначе можно иначе понять его слова о пророке Мусе (мир ему):
«Нет сомнения в том, что он представляет собой необдуманно действующую, нервозную личность (неврастеника) и психически неуравновешенного руководителя»?!
См. «Тасуир аль-фанн» 1/200-203 и «Зиляль аль-Куран» 4/2280, 2347-2348.
А его слова оскорбления праведного халифа ‘Усмана ибн ‘Аффан (да будет доволен им Аллах):
«‘Усман предполагал, что волен, распоряжаться имуществом мусульман и делать подарки, ибо он является имамом мусульман. А тем, которые критиковали его за это, он сказал: «А для чего же я являюсь имамом?»
Более этого брат, Саид Кутб хорошо отзывается и поддерживает тех, кто выступил против ‘Усмана. Он считает, что те которые выступили против Усмана были более близки к исламской идее, чем окружение Усмана.
См. «‘Адаля аль-иджтима’ия» 187.
Также своими высказываниями Саид Кутб назвал корыстолюбивыми халифа ‘Усмана и сподвижников из бану Умайя, а так же других сподвижников. Саид Кутб писал:
«Естественно, что корыстолюбивые не согласятся с ‘Али ибн Аби Талибом и не примут равенства, так как всегда стараются быть в числе многочисленных. По этой причине эти люди присоединились к военному лагерю Умеййа».
См. «‘Адаля аль-иджтима’ия» 186, 185, 193, 206.
Также Къутб считал, что выход против праведного халифа ‘Усмана был ближе к духу Ислама, чем позиция самого ‘Усмана!!!
См. «‘Адаля аль-иджтима’ия» 189.
Разве этим словам можно найти оправдание или иное значение?
И это при том, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) называл лицемерами тех, кто пожелает лишить ‘Усмана власти, говоря ‘Усману еще при своей жизни и когда ‘Усман даже не был халифом:
«О ‘Усман! Если Аллах даст тебе власть над этим делом (халифатом), а лицемеры пожелают снять с тебя рубаху (власти), которую надел на тебя Аллах, то не снимай её!» Ибн Маджах 112, аль-Хаким 3/99, Ибн Аби ‘Асым 1172. Хадис достоверный. См. “Тахридж аль-Мишкат” 6068.
Его скверные слова о пророке Мусе, о халифе ‘Усмане, о таких сахабах, как ‘Амр ибн аль-‘Ас и Му’айия, его слова про Абу Суфьяна, которого он порочил и говорил, что его принятие Ислама не было искренним, за что его строго критиковал доктор Махмуд Шакир в «Маджалля "аль-Муслимун"» еще 45 лет назад.
И неужели такие шейхи, как Ибн Баз, аль-Альбани, Ибн ‘Усаймин, Хаммад аль-Ансари, Мукъбиль, Салих аль-Фаузан, Салих аль-Люхайдан, Ахмад ан-Наджми, ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад, Салих ас-Сухайми, ‘Абдуллах ибн Гъудаян, Раби’ аль-Мадхали, Са’д аль-Хусайин, ‘Убайд аль-Джабри, и мн. другие так ненавидели Къутба и проявили пристрастие к нему, что тоже поняли слова его как-то искаженно и неправильно?! Его слова поняли так, как они звучали, ни больше, ни меньше. Это необходимо признать, и как уже говорилось не раз, наибольшую ревность следует проявлять за пророков, за сахабов и за истину, а не за Кутба!!!
И кстати шейх Са’д аль-Хусайин был первым, кто написал строгое наставление муфтию - шейху ‘Абдуль-‘Азизу Али Шейху еще несколько лет назад, когда тот несколько раз выступил в защиту Къутба. Он написал ему, чтобы он перестал это делать и сказал, что его словами будут прикрываться различные сектанты и хизбисты. После чего процитировал конкретные слова-заблуждения самого Кутба.
Важное примечание касательно позиции шейха аль-Альбани в отношении Сайд Къутба!
Также тут следует упомянуть о том, что касается позиции шейха аль-Альбани в отношении Сайд Къутба, поскольку об этом моменте часто спрашивают братья. Например, в своей книге «Мухтасар аль-‘Улюу» шейх аль-Альбани называл Къутба: «большой устаз» и цитировал его слова. Также в некоторых своих записях он отзывался о нем хорошо, несмотря на то, что указывал на его ошибки и говорил, что он не был ученым.
Однако важно и необходимо принять тот факт, что неправильно брать одни слова ученого и не обращать внимания на другие его слова по тому же вопросу или о той же личности. Ведь может быть так, что иные его слова конкретизируют другие, или поясняют их, или и вовсе являются решающими и отменяющими ранние его слова. Например, шейх Ибн ‘Усаймин в своё время хвалил Сафара аль-Хауали и Сальмана аль-‘Ауду, а в год своей смерти на вопрос о том, можно ли слушать их кассеты, сказал, что не следует их слушать, а следует слушать кассеты известных ученых, и упомянул Ибн База и аль-Альбани.
viewtopic.php?t=446
Также и шейх Ахмад ан-Наджми в своей книге о джихаде «Рисалятуль-иршад иля баяниль-хаккъ фи хукмиль-джихад» цитировал некоторые слова Сайида Къутба. Однако спустя 8 лет в своей книге «аль-Маурид аль-‘азб аз-зуляль» стр. (221) он очень жестко предостерегал от самого Къутба и къутбитов.
Одним словом, многие ученые и шейхи не знали как следует положение Къутба, по причине чего имели о нем хорошее мнение поначалу. Когда же ученые выявили его грубые и серьезные ошибки, то они перестали ссылаться на него и хвалить его. Причем как уже было упомянуто, шейх Раби’ был не первым и не единственным, кто делал опровержение ошибкам Къутба.
Вернувшись к словам шейха аль-Альбани в отношении Къутба. В год своей смерти шейх аль-Альбани о книге шейха Раби’а «аль-‘Ауасым мимма фи кутуб Сайд Къутб миналь-къауасым», в которой Раби’ опровергал Къутба и указывал на его заблуждения, сказал:
“Все, на что ты сделал опровержение Сайиду Къутбу, является правильным и истинной. И из этого станет ясно любому читателю, обладающему элементарными познаниями Ислама, что Сайид Къутб не являлся из числа тех, кто знает основы и ответвления Ислама! И пусть Аллах воздаст тебе наилучшим воздаянием, о брат (Раби’) за то, что ты выполнил обязательство в разъяснении и выявлении его невежества и отклонении от Ислама!” См. «Бараъатуль-‘уляма мин тазкия ахль аль-бид’а уаль-мазамма» 33.
Более того, еще яснее позицию шейха аль-Альбани в отношении Къутба выражают другие его слова, в которых он рассказывал о том, как ‘Абдуллах ‘Азам и ихуаны объявили бойкот ему, обвиняя его в том, что он сделал такфир Сайд Къутбу за его слова про «пантеизм» (уахдатуль-уджуд). Сказал шейх аль-Альбани в этой записи:
“Тот, кто говорит: «Поистине, аль-Альбани сделал такфир Къутбу» подобен тому, кто говорит: «Клянусь Аллахом, шейх аль-Альбани хвалит Сайд Къутба в таком-то месте!» Эти люди (говорящие и то и другое) – приверженцы страстей, брат мой!” Сл. “Мафахим еджиб ан тусаххах”.
Поэтому пусть беспристрастный мусульманин принимает слова самого шейха аль-Альбани в совокупности, а не по отдельности.
Кстати, также следует отметить о важной, но небольшой книге, которую составил более 20 лет назад доктор ‘Исам ас-Синани под названием «Бараъатуль-‘уляма мин тазкия ахль аль-бид’а уаль-мазамма» (Непричастность ученых к рекомендациям в адрес приверженцев нововведений и упрека).
Этой книгой автор делал опровержение тем, кто, собрав различные слова ученых с похвалой Къутба, распространял это среди массы мусульман. И он опроверг утверждения тех, кто посчитал заступничество шейха Ибн База за Къутба перед его казнью, чтобы его не казнили, похвалой или поддержкой Къутба и его манхаджа.
Эта книга важна тем, что незадолго до своей смерти ее прочитал и похвалил шейх Ибн ‘Усаймин.
Также эту книгу одобрил и проверил шейх Салих аль-Фаузан.
В данной книге в 136 стр. автор собрал слова с предостережениями от идеологий, ошибок, трудов и самого Сайд Къутба таких ученых, как:
1. Ибн Баз (3 фатуа);
2. аль-Альбани (2 фатуа);
3. Ибн ‘Усаймин (3 фатуа);
4. Салих аль-Фаузан (3 фатуа);
5. Салих аль-Люхайдан;
6. ‘Абдуллах аль-Гъудаян;
7. ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад (2 фатуа);
8. Хаммад аль-Ансари;
9. Ахмад ан-Наджми;
10. Мухаммад Аман аль-Джами;
11. Раби’ аль-Мадхали;
12. Салих Али Шейх;
13. ‘Абдуллах ад-Дууайш;
14. ‘Убайд аль-Джабири;
15. Зейд аль-Мадхали;
16. Салих ас-Сухейми;
17. Мухаммад ибн Джамиль Зину;
Эта очень хорошая и полезная книга, в которой автор делал полезные примечания к словам шейха Ибн ‘Усаймина с его же позволения, как и цитировал весьма уместные замечания шейха аль-Фаузана.
Я советую прочитать ее каждому беспристрастному мусульманину, который озабочен вопросом Сайд Къутба:
http://islamancient.com/ressources/docs/487.pdf
Но, все же, не следует делать вопрос Сайд Къутба предметом смут и экзаменаций в среде приверженцев Сунны. Ведь рядовой саляфит может не знать о его грубых ошибках, а может быть опирается на различные ранние и обобщенные похвалы некоторыми учеными в его адрес, а быть может просто следует мнениям некоторых ученых, как Бакр Абу Зайд или ‘Абдуль-‘Азиз Али Шейх, которые оправдывали Къутба и считали, что он ошибался, но не был каким-то еретиком, посредством которого было бы дозволено проводить экзаменацию среди саляфитов.
Отвечая на вопрос про Сайд Къутба, шейх Ибн ‘Усаймин упомянув его некоторые заблуждения, заключил свои слова следующим образом:
“Требующим знание не следует делать этого человека или кого-то иного причиной для раскола между ними, чтобы любовь и ненависть была ради него или против него”.
См. «Бараъатуль-‘уляма мин тазкия ахль аль-бид’а уаль-мазамма» 41.
уа-Аллаху а’лям.
Потому что подобные фитны, это на мой взгляд - зло, которое отталкивает людей от манхаджа, да и от Ислама. Сколько раз я слышал что салфия, это в первую очередь фитна и поедание мяса братьев.
Да, конечно брат, но разве различные заблуждения, искажения религии и отклонения от пути саляфов не отталкивало бы еще больше самих мусульман, если не разъяснять дальше что и как, чтобы они знали что не вся гадость, гуляющая в инете это истина?
Я не согласен с твоим утверждением, поскольку знаю, что такое просторы инета и чем они переполнены. Вот тебе простой пример, как на одном форуме еще лет 5 назад была статья о том, как некий заблудший такфирист Умар аль-Бакри сделал такфир шейху Ибн Базу, да еще и как бы с подробным разъяснением. Так вот, эту тему там долго обсуждали, и тут появляется новичок и спрашивает их: «Так, погодите братья, когда точно Ибн Баз стал кафиром, чтобы не принимать его фетвы после этого, или вообще нельзя никакие фетвы этого человека брать?»
Как ты считаешь, если такие заблуждения не разъяснять, как новички и рядовые мусульмане будут знать истину и спасутся от распространившегося как бушующий огонь поголовного такфира?
Или статья заблудшего Аймана Зауахири, который написал статью: «Ибн Баз между правдой и иллюзией».
Тут кстати ответ на нее был как раз недавно:
viewtopic.php?f=83&t=300
И еще много и много подобных вещей в адрес истинных и признанных ученых. Ведь в достоверном хадисе сказано:
«Тот, кто защитил честь мусульманина в его отсутствии, того лик защитит Аллах от Огня в день Воскрешения!»
Субхана-Ллах братья, если это сказано о простом мусульманине, тогда что сказать о защите чести ученого, к тому который уже умер?! А что сказать о защите чести пророков и сподвижников?!
Меня например несколько лет именно это удерживало от того чтобы решится учится у ученика Мукбеля, именно репутация фитнарей. Подтверждения которой к слову сказать я пока не увидел.
Я брат не отрицаю тот факт, что, к сожалению, среди тех братьев, кто именует себя саляфитами, очень много излишествующих и перегибающих со своими табди’ами, джархами и тахзирами. уа-Ллахи их методы иногда напоминают хариджизм, только вместо такфира у них табди’. Пусть Аллах приведет в порядок их дела и наши!
Но то что некоторые наши братья слишком увлекаются перемыванием костей ученных, и не ученных, но людей известных в исламе, - вещь опасная. А главное бесполезная, одно дело сделать предупреждение, а другое дело методически возвращаются к теме и смаковать ошибки и заблуждения.
Брат мой, тогда получается что «перемыванием костей» занимаются сами ученые, ведь это они упоминают того или иного человека и указывают на его ошибку и предостерегают. Это во-первых.
А во-вторых, не каждый человек, связанный со знанием является ученым. Есть большая проблема у многих в понимании того,
кто является ученым в Исламе! Тот, кто поймет это, обретет ин ша-Аллах покой. Ведь как много людей в наши дни причисляют к ученым, кого даже талибуль-‘ильмом назвать тяжело!
А как часто многие братья обоснованное опровержение именуют гъиба, тогда как сами уа-Ллахи делают даже бухтан (клевету) не задумываясь ни капли!
Кстати, у шейха Убайда аль-Джабри есть хорошая статья относительно понимания слов саляфов: "Плоть ученых отравлена". Он в ней прекрасно разъясняет, что этими словами пользуются и ахлю-Сунна и хизбисты. Ахлю-Сунна применяет это к истинным ученым, когда приверженцы нововведения начинают их порочить в прямом смысле. А хизбисты применяют это в отношении своих проповедников, запрещая тем самым указывать на их искажение и заблуждение!
viewtopic.php?f=79&t=584
Я понимаю, что затронутые моменты нелегки для того, кто только встал на путь требования знания и для кого простое заявление: «Ему написали опровержение» уже кажется веским аргументом. Но это важная и болезненная тема, и это является причиной фитны в наши дни, когда развелось множество говорящих о религии Аллаха, у каждого из которых есть якобы довод.
Итог, к которому я хочу все свести, это следующее:
1 - Беда в том, что нет точных границ у многих братьев в определении того, кто является истинным ученым в Исламе. Каждый разумный человек должен понимать, что такой важнейший момент не мог быть оставлен в Шариате без внимания!
О том, кто такие ученые:
viewtopic.php?t=7299
2 - Беда в том, что многие не понимают того, что именно является доводом в Исламе, и по этой причине на слова простых людей, которые даже не являются учеными, говорят: «Ну он ведь тоже приводит конкретные далили!» При том, что не всегда даже слова ученых сами по себе довод в религии Аллаха.
3 - Беда в том, что они не знают, как поступать в случае, если признанные ученые разошлись в отношении одного и того же вопроса или в отношении конкретного человека, кто-то его хвалит, а кто-то от него напротив, предостерегает. Конечно же, речь идет об искренних людях, ибо приверженцы нововведений выбирают только те мнения, которые их устраивают.
4 – Беда также в самих мусульманах, которые любят раздувать фитну уже не между хизбистами и ахлю-Сунна, а даже между учеными ахлю-Сунна. Слышал слова от таких учеников шейха аль-Альбани, как шейх Машхур и шейх Басим аль-Джауабра, как он говорили о том, что зачастую фитну между шейхами создают студенты, которые преподносят с урока одного шейха его слова про другого и наоборот. Например какой-то ученый ошибся, и когда это упомянули перед другим, тот быть может в гневе сказал о нем что-то жесткое. Затем группа записавших этот урок показывают запись этих слов другому, после чего, этот шейх начинает перебирать все, что сказал другой, чтобы также сделать ему какое-то опровержение, и понеслось… как говорится.
Да убережет нас Аллах от этого!
Прошу Аллаха укрепить нас на истине и вести прямым путем, и даровать правильное понимание саляфии каждому, кто причисляет себя к ней!