Соответствуют ли истине слова шейха аль-Фаузана о том,
что шейх Ибн ‘Усаймин не знал шейха аль-Альбани, когда хвалил и защищал его?
Когда шейху Салиху аль-Фаузану напомнили о словах выдающегося ученого Ибн ‘Усаймина, да смилуется над ним Аллах, сказавшего:
“Кто говорит, что у аль-Альбани ирджа, тот, поистине, не знает аль-Альбани или не знает, что такое ирджа”, - он ответил:
“Ибн ‘Усаймин не знал этого, он сказал то, что знал о нем”.
Хотелось бы прокомментировать эти слова шейха аль-Фаузана, да хранит его Аллах, чтобы мусульманам стало ясно, соответствуют ли эти слова действительности или нет.
Для начала хотелось бы напомнить о том, что свидетельство того или иного учёного о каком-то человеке — это весьма серьёзная вещь, которая непозволительна, кроме как на основании знания! Ведь это является похвалой и рекомендацией, по причине которой люди начинают доверять хвалимому. Именно поэтому имам аль-Барбахари говорил:
“Не дозволено говорить человеку о ком-либо: «Такой-то является приверженцем Сунны!», до тех пор, пока он не узнает, что в нём собрались качества Сунны!” (См. “Шарху-Ссунна” 57).
Более того, сообщается, что такие саляфы, как Малик, Мутарриф Ибн ‘абди-Ллях, Ибн аль-Маджишун, Ибн ‘абд аль-Хакам и Асбагъ говорили:
«Не дозволено делать "та’диль" человеку, даже если он действительно является достойным, пока не будет ясна причина этого "та’диля"». (См. "аль-Мунтакъа шарх аль-Мууатта", 5/195).
Следовательно, подобные слова — упрёк в первую очередь не в адрес шейха аль-Альбани, а в адрес шейха Ибн ‘Усаймина, который не раз хвалил и защищал шейха аль-Альбани, если он делал это не на основании знания.
Но так ли это на самом деле?
Давайте посмотрим на то, что говорит об этом сам шейх Ибн ‘Усаймин:
1) Спросили шейха Ибн ‘Усаймина мусульмане с Йемена: «О шейх, у нас есть группа молодых ребят, приобретающих знания в Йемене, и они говорят о больших и признанных учёных страшные слова. И среди этой молодёжи также есть группа, которая говорит про шейха аль-Альбани, что он имам в мурджиизме. Также они говорят и о комитете больших учёных здесь (в КСА), что у них есть мурджиизм и они пребывают в неведении о действительности. К сожалению, когда мы начинаем вести с ними диалог, они говорят: «Мы — ахлю-Ссунна, мы — сяляфиты». Каким должно быть отношение к ним, и какими будут слова об их положении?»
Шейх Ибн ‘Усаймин ответил:
“Что касается их слов в адрес учёных, то они никак не навредят учёным.
Я НЕ ЗНАЮ У ШЕЙХА АЛЬ-АЛЬБАНИ КАКИХ-ЛИБО СЛОВ, КОТОРЫЕ УКАЗЫВАЛИ БЫ НА ТО, ЧТО У НЕГО ЕСТЬ ИРДЖА. НАОБОРОТ, ОН — САЛЯФИТ, СУННИТ, МУХАДДИС. Мало в его время подобных ему.
А что касается Комитета больших учёных здесь, то заявление, что они невежественны относительно действительности подобно иным заявлениям и обвинениям. Как говорится: «Доказательства обязан предоставить обвиняющий, а клятва на том, кто отрицает». Разве они вели диспут с этими учёными, чтобы узнать, что у них есть невежество относительно действительности?”
Спрашивающий говорит: «Хорошо, шейх, а каким должно быть отношение к тем людям?»
Шейх Ибн ‘Усаймин перебивая отвечает:
“Что касается вашего отношения к ним, то я считаю, что вам следует оставить их”.
Спрашивающий уточняет: «То есть, нам не следует придавать им какого-либо значения?»
Шейх Ибн ‘Усаймин говорит:
“Никакого! Словно бы они – ничто! Однако, если явится кто-то другой, не из их числа, и попытается говорить такие же вещи, то ему следует сделать наставление и сказать: «Побойся Великого и Величественного Аллаха! Не разрешается тебе говорить о том, чего ты не знаешь»”.
Спрашивающий говорит: «Хорошо, шейх, а что касается их обвинения больших учёных в том, что в них есть мурджиизм, не указывает ли это на то, что у них есть отклонение? Я помню, что некоторые обладатели знания упомянули, что Ибн Бадран аль-Ханбали в «Мукаддима аль-фикъх» говорил, что некоторые группировки хариджитов обвиняли приверженцев Сунны в мурджиизме».
Шейх Ибн ‘Усаймин отвечает:
“Да, да, нет в этом сомнений. Любой человек, который обвиняет приверженцев срединного пути в ирджа, то поистине, он склоняется к мнению хариджитов”.
Спрашивающий: «В нём есть качество хариджитов…»
Шейх Ибн ‘Усаймин:
“Да, да, в этом (обвинении в ирджа) он из числа хариджитов”. Сл. “Дифа’ аш-шейх Ибн ‘Усаймин ‘аля аль-мухаддис аль-Альбани” (1416.г.х.).
Послушать запись:
https://app.box.com/s/2hve80k6yosnnodeff0nzullco0oylmo
Данный вопрос и эта запись была сделана ещё при жизни шейха аль-Альбани. И как нам стало очевидно, шейх Ибн ‘Усаймин утверждает, что шейх аль-Альбани — саляфит, суннит, добавляя о том, что в его время мало тех, кто мог бы с ним сравниться.
К тому же очень важно обратить внимание и на тот факт, что шейх Ибн ‘Усаймин говорит на этой записи о том, что необоснованное обвинение в ирджа приверженцев Сунны является путём хариджитов. А также шейх предостерёг от тех, кто обвиняет шейха аль-Альбани и других больших учёных в ирджа и сказал, что им не следует придавать значения, словно они ничто.
2) Вопрос алжирцев шейху Ибн ‘Усаймину после смерти шейха аль-Альбани: «Шейх наш, до нас в Алжире дошло одно послание какого-то неизвестного человека по имени Абу Рухайм, который в этом послании обвиняет шейха аль-Альбани - да смилуется над ним Аллах - в мурджиизме. Также он обвиняет в этом и его учеников, как, например, шейха ‘Али Хасана (аль-Халяби). Знаете ли вы этого человека (Абу Рухайма)?»
Шейх Ибн ‘Усаймин ответил:
“Во-первых, я не знаю этого человека (Абу Рухайма).
А ЧТО КАСАЕТСЯ ТОГО, КТО ОБВИНЯЕТ ШЕЙХА АЛЬ-АЛЬБАНИ В ИРДЖА, ТОТ ОШИБАЕТСЯ. ЛИБО ОН НЕ ЗНАЕТ АЛЬ-АЛЬБАНИ, ЛИБО ОН НЕ ЗНАЕТ СМЫСЛ ЗНАЧЕНИЯ ИРДЖА!
Аль-Альбани — человек ИЗ ЧИСЛА АХЛИ-ССУННА, да смилуется над ним Аллах, ЗАЩИТНИК СУННЫ, ИМАМ В ХАДИСАХ, И МЫ НЕ ЗНАЕМ НИКОГО, КТО СРАВНИЛСЯ БЫ С НИМ В НАШЕ ВРЕМЯ.
Однако некоторые люди — просим у Аллаха благополучия — питают в своём сердце зависть и злобу, и когда они видят, что какого-то человека люди принимают, начинают обвинять его в различных вещах. Так поступают лицемеры, как об этом сказал Всевышний: «...которые поносят тех, кто раздает добровольные пожертвования, и тех, кто с трудом находит средства для пожертвований» (9: 79).
Они обзывают как тех, кто делал много пожертвований, так и тех, кто делал мало пожертвований.
Этого человека (аль-Альбани), да помилует его Аллах, Я ЛИЧНО ЗНАЮ ПО ЕГО КНИГАМ, ЗНАЮ ЕГО ПО НЕКОТОРЫМ СОБРАНИЯМ, В КОТОРЫХ МЫ БЫЛИ. У него САЛЯФИТСКАЯ ‘АКЫДА и правильный манхадж.
Но некоторые люди, которые желают обвинять в неверии рабов Аллаха, которых не обвинил в неверии сам Аллах, заявляют, что противоречащий ему в его такфире является мурджиитом, произнося, тем самым ложь, лжесвидетельство и клевету!
По этой причине, НЕ СЛУШАЙТЕ ЭТИ СЛОВА (про мурджиизм шейха аль-Альбани), ОТ КОГО БЫ ИЗ ЛЮДЕЙ ЭТО НЕ ИСХОДИЛО!” (Сл. “Тасджилят маджалис аль-худа биль-Джазаир” № 4).
Послушать запись:
https://app.box.com/s/tngipkd4366n1oh0bm9rp1s1ev9gmxmc
Как мы ясно видим с этой записи, шейх Ибн ‘Усаймин свидетельствует о правильной ‘акыде шейха аль-Альбани, отвергает от него это лживое обвинение, говорит о том, что лично знал шейха по его книгам и совместным собраниям, и призывает не принимать обвинение шейха аль-Альбани в ирджа ни от кого, кем бы ни был этот обвиняющий.
3) Также шейха Ибн ‘Усаймина спрашивали: «Шейх, они предъявляют шейху аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, то, что он говорил, что
оставивший деяния тела полностью, не становится неверным, и в качестве довода он опирается на хадис о заступничестве, в котором сказано, что Всевышний Аллах выведет из Ада людей, не совершивших ничего благого. И также они приписывают шейхуль-Исляму Ибн Таймии, да смилуется над ним Аллах, правило, которым опровергают слова шейха аль-Альбани, говоря: «Шейхуль-Ислям разделил между джинсуль-‘амаль (родом деяний), оставление чего является куфром, и между оставлением каких-либо отдельных дел, оставление чего, не является куфром». Каково ваше примечание к этим словам?»
Шейх Ибн ‘Усаймин ответил:
“Первое наше примечание таково: Слова одного учёного не являются доводом против другого учёного.
Более того, это спорные вопросы, которые обязательно возвращать к Корану и Сунне.
Для нас является обязательным говорить: «Если Коран и Сунна указывают на неверие того, кто оставил что-то, то он и является неверным»”. (Сл. “Табриъа кибар аль-‘уляма лиль-Альбани мин тухмати-ль-ирджа”).
https://app.box.com/s/ys3q1bwn4ubepr5lh7011kvf4no858o5
Обратите внимание на этот важный ответ шейха Ибн ‘Усаймина.
Во-первых, шейх Ибн ‘Усаймин не сказал, что слова шейха аль-Альбани – это мурджиизм, а его аргументация – это шубухаты мурджиитов.
Во-вторых, как видно из этой записи, шейх Ибн ‘Усаймин считал приемлемым разногласие в вопросе оставления дел тела.
В-третьих, шейх не сказал, что мол, кто такой аль-Альбани в сравнении с Ибн Таймией, чтобы их слова сравнивать, однако сказал то, что говорили имамы во все времена, что слова и мнение одного учёного не являются доводом против слов другого, однако доводом является Коран и Сунна.
В-четвёртых, эти слова ясно указывают на то, что шейх Ибн ‘Усаймин прекрасно знал о словах шейха аль-Альбани касательно оставления дел, и за что некоторые люди обвиняли его в ирджа. Ведь после смерти шейхов Ибн База и собственно самого Альбани, шейх Ибн ‘Усаймин был самым ярким и авторитетным учёным в мире, к которому мусульмане со всех уголков земли обращались со своими проблемами и вопросами, а вопросы мурджиизма как раз в то время были самыми волнующими мусульман темами, в "тренде", если говорить на современном языке. И неужели кто-то действительно полагает, что шейх Ибн ‘Усаймин ничего об этом не знал?! В этой записи прямо сказали шейху:
«Шейх, они предъявляют шейху аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, то, что он говорил, что оставивший деяния тела полностью, не становится неверным, и в качестве довода он опирается на хадис о заступничестве, в котором сказано, что Всевышний Аллах выведет из Ада людей, не совершивших ничего благого».
Значит, шейх Ибн ‘Усаймин прекрасно знал, почему именно шейха аль-Альбани обвиняли в ирджа, и защищал его на основании знания, а не на основании незнания.
К тому же шейх Ибн ‘Усаймин всегда отличался тем, что не говорил о том, чего не знал.
4) Также шейха Ибн ‘Усаймина нечто подобное спрашивали и мусульмане с Къатара: «Некоторые люди говорят про шейха аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, что его слова в вопросах имана — это слова мурджиитов. Что вы скажите по этому поводу, уважаемый шейх?»
Шейх Ибн ‘Усаймин ответил:
“Я скажу так, как говорили первые поколения (в стихах): «Оставьте свои упрёки в их адрес, да не будет отца у вашего отца! Или достигните сначала того положения, которого они достигли!»
Аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах — это учёный (‘алим), мухаддис, факъих, даже если как мухаддис он сильнее, чем как факъих. И Я НЕ ЗНАЮ У НЕГО КАКИХ-ЛИБО СЛОВ, УКАЗЫВАЮЩИХ НА ИРДЖА, НИКОГДА!
Однако те, кто желает обвинять в неверии людей, говорят про него и подобных ему, что они мурджииты. Это из числа оскорбительных прозвищ.
Я СВИДЕТЕЛЬСТВУЮ о шейхе аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, о его прямом пути, о ПРАВИЛЬНОЙ ‘АКЫДЕ и благом стремлении! Но вместе с тем, я не говорю, что он безошибочный, так как нет никого безошибочного, кроме Посланника (мир ему и благословение Аллаха)”. (Сл. “аль-Асъиля аль-Къатария”).
Послушать запись:
https://app.box.com/s/vnrz3as3i0e7md2fl75r1gqf2uyew5jf
Неужели это случайность или совпадение? Шейх Ибн ‘Усаймин в совершенно ином ответе повторяет те же самые свои слова и вновь свидетельствует о непричастности шейха аль-Альбани к ирджа и о правильности его ‘акыды.
5) Также во время одного из своих уроков шейх Ибн ‘Усаймин сказал:
“Поистине, мы слышим о том, что приписывают нам, и что приписывают нашему шейху ‘Абдуль-‘Азизу ибн Базу и шейху Насыруддину аль-Альбани из числа различных вещей, которые когда мы начинаем выяснять, обнаруживаем, что это – ложь. И может быть так, что эта ложь является намеренной, а может быть и так, что передавший это ошибся в своём понимании, или ошибся в построении вопроса, на котором был построен ответ, и т.п.
КАК-ТО Я ПОЗВОНИЛ ШЕЙХУ АЛЬ-АЛЬБАНИ, ЧТОБЫ УЗНАТЬ О ЕГО ЗДОРОВЬЕ, и он ответил, что всё в порядке, и сказал мне: «Кое-кто сообщил мне, что у него для меня письмо от тебя. Я сказал ему, чтобы он совершил с нами пятничную молитву, прошлую пятницу, а он ответил: «Я не смогу, но я приду к тебе в субботу». И шейх спросил меня: «Ты писал что-то для меня?» Я ответил ему: «Нет, я ничего тебе не писал, и если до тебя дойдёт это письмо, то оно не от меня. Я не знаю о том, что содержится в этом письме». Ведь может быть, что в этом письме содержатся большие беды, поднять которые не будут в состоянии ни машины, ни корабли, ни самолёты! Но это то, что сказал мне шейх. Тогда я сказал ему: «О шейх, люди возводят ложь на меня и на других», на что он ответил: «Они и на меня возводят ложь». Я спросил: «Что случилось?» Он ответил: «Говорят, что шейх аль-Альбани умер»”. (Сл. “аль-Ликъа аш-шахри” № 14).
На что указывают эти слова шейха Ибн ‘Усаймина? Помимо того, что важно уточнять слова, которые приписывают учёным, они нам наглядно демонстрируют тот факт, что у шейха Ибн ‘Усаймина были отличные отношения с шейхом аль-Альбани, что он созванивался с ним, интересовался его здоровьем, поддерживал с ним связь.
6) И всё это не говоря уже о десятках многочисленных слов шейха Ибн ‘Усаймина про шейха аль-Альбани с похвалой в его адрес, с советами читать его труды и слушать его кассеты.
Сказал шейх Ибн ‘Усаймин:
“Ты сможешь найти в книге «Шарх ‘акыда ат-Тахауия» (Ибн Аби-ль-‘Изза) в подробности то, что коротко упомянул шейхуль-Ислям в этом послании (Рисаля ат-Тадмурия). Вернись к новому изданию этого благого комментария. Её исследование было основано на редких рукописях, а хадисы этой книги уточнил мухаддис земель Шама – шейх Насыруддин аль-Альбани”. Сл. “Шарх ‘акыда ат-Тадмурия” (№ 16).
При чём шейх Ибн ‘Усаймин сам не раз опирался на мнения шейха аль-Альбани, цитируя его слова. Так, например, когда его спросили про обручальные кольца, отвечая на этот вопрос шейх Ибн ‘Усаймин сказал:
“Шейх аль-Альбани, да окажет ему Аллах содействие, упоминал, что эта традиция перенята от христиан”. (Сл. “аль-Ликъа аш-шахри” № 46).
7) Также, разбирая вопрос: «Где следует складывать руки во время молитвы», шейх Ибн ‘Усаймин сказал:
“И если тебе стало ясно, что хадис Уаиля является самым достоверным в данной главе, то правильнее будет опираться на него. Шейх аль-Альбани в своём послании «Сыфату-ссаляти-ннаби» (стр. 79) сказал: «Складывание рук на груди – это то, что достоверно установлено в Сунне. А что касается того, что противоречит этому, то оно является либо слабым, либо не имеет основы»”. (См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 13/99).
Также шейх Ибн ‘Усаймин, разбирая вопрос соболезнования, сказал:
“В своей книге «Ахкам аль-джанаиз» аль-Альбани сказал: «Является необходимым отдаляться от двух вещей, несмотря на то, что они распространены среди людей:
Первое — собираться для соболезнования в определённом месте, будь это какой-то дом, кладбище или мечеть.
Второе — устраивать членами семьи покойного угощения для тех, кто пришёл на соболезнование»”. (См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 17/379).
8) А сколько раз шейх Ибн ‘Усаймин опирался на мнения шейха аль-Альбани в вопросах достоверности и слабости цитируемых им хадисов, говоря:
“Шейх аль-Альбани назвал этот хадис достоверным”, “Шейх аль-Альбани назвал тот хадис слабым”, то это даже сложно сосчитать.
См. “Маджму’у фатауа уа расаиль аль-‘Усаймин” (1/256, 5/23, 5/40).
Более того, шейх Ибн ‘Усаймин говорил:
“Мы делаем такълид за ними (поздними мухаддисами), если только для нас не стала явной их ошибка. А иначе, мы делаем такълид за аль-Альбани, делаем такълид за Ибн Хаджаром, делаем такълид и за другими хафизами помимо них. Однако, если для нас стала ясной их ошибка, то мы не делаем такълид”. Сл. «Шарху Задиль-мустакъни’» /Китаб аз-закят/ (№ 10b).
9) ‘Исам аль-Мирри – ученик шейха Ибн ‘Усаймина в биографии своего шейха писал:
“Как-то раз, шейх Ибн ‘Усаймин провёл лекцию в Рияде в мечети «ар-Раджихи» в среду 16.08.1420 г.х., (за год до своей смерти) по поводу событий в Чечне. После того, как он завершил лекцию, среди того, о чём его спросили, был следующий вопрос: «Можете ли вы сказать что-либо про шейха Мухаммада Насыруддина аль-Альбани? Он недавно скончался».
На это шейх ответил:
“Подобный мне не должен говорить о нём, так как он более знающ, чем я и больше пользы принёс для общины, чем я. МЫ ПРИЗЫВАЕМ АЛЛАХА В СВИДЕТЕЛИ НА НАШУ ЛЮБОВЬ К НЕМУ. И он первый, кто открыл дверь исследованию в науке хадисов (в наше время), и Аллах принёс посредством него пользу общине”. (См. “ад-Дурр ас-самин фи тарджама факъих аль-умма Ибн ‘Усаймин” 240).
10) Также, в год смерти самого шейха Ибн ‘Усаймина, среди вопросов по телефону его спросили о том, советует ли он слушать кассеты Сафара аль-Хауали и Сальмана аль-‘Ауды, на что шейх Ибн ‘Усаймин ответил:
“Нет, я советую слушать кассеты шейха Ибн База и кассеты шейха аль-Альбани, а также кассеты учёных известных своей справедливостью и отсутствием революционных идей”. (Сл. “Асиля манхаджия ‘абр аль-хатиф”).
Интересно знать, почему шейху Ибн ‘Усаймину сразу же в голову пришли имена Ибн База и аль-Альбани, чьи кассеты он посоветовал слушать? Почему, к примеру, он не упомянул того же шейха аль-Фаузана или шейха ар-Раджихи или других учёных КСА?
Всё дело в том, что этих учёных сами же учёные нашего времени и выделяли, и не просто так!
Например, когда шейха-мухаддиса ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада спросили: «Правда ли, что Сайд Къутб и аль-Хасана аль-Банна считаются муджаддидами этого столетия?»
Шейх аль-‘Аббад ответил: “
“Муджаддидами этого столетия считаются три имама: Ибн Баз, Ибн ‘Усаймин и аль-Альбани, да смилуется над ними Аллах. Они – лучшие из тех, кого мы знаем и самые знающие из тех, о ком мы знаем в этом столетии!” Сл. “Шарх Сунан Аби Дауд” (№ 483).
Шейх ‘Убайд аль-Джабири говорил: “
Шейхами Ислама этого времени для меня являются трое:
Один из них: Уважаемый шейх ‘Абдуль-‘Азиз ибн Баз, да помилует его Аллах, имам-асарит, факъих, муджтахид.
Второй: Уважаемый имам, мухаддис этого века без разногласия – шейх Насыр (аль-Альбани).
Третий: Факъих, муджтахид, исследователь – шейх Мухаммад ибн Салих аль-‘Усаймин.
Да помилует Аллах их всех!” Сл. “аль-Ликъа аль-мафтух” (№ 12) /26.04.1433г.х./
Почему же они не называли шейха аль-Фаузана муджаддидом? Почему не упоминали его имя вместо имени шейха аль-Альбани?
При всём уважении и почитании шейха Салиха аль-Фаузана, он не сравнится с шейхом аль-Альбани ни возрастом (он был младше шейха на 22 года), ни положением, ни знаниями, нравится это кому-то или нет.
Итак, слова о том, что шейх Ибн ‘Усаймин не знал шейха аль-Альбани – не соответствуют истине, более того, являются упрёком в адрес самого шейха Ибн ‘Усаймина, и опровергаются его же свидетельствами! Упомянутое наглядно продемонстрировало нам тот факт, что Ибн ‘Усаймин прекрасно знал шейха аль-Альбани, он знал его труды, читал их, опирался на них, сидел с шейхом аль-Альбани в собраниях, созванивался с ним, и т.п.
Упомянутое наглядно продемонстрировало нам тот факт, что Ибн ‘Усаймин прекрасно знал шейха аль-Альбани и его ‘акиду, он знал его труды, читал их, опирался на них, сидел с шейхом аль-Альбани в собраниях, созванивался с ним, и т.п. Как и стало очевидно из того, что было сказано несостоятельность такого заявления, как: “Шейх Ибн ‘Усаймин не знал об ошибках шейха аль-Альбани в вопросах Имана. Если бы он ознакомился с ними, то не стал бы отрицать наличие мурджиизма у шейха Альбани, как это пришло от саляфов, которые могли похвалить кого то, но потом отказаться от своей похвалы в силу того, что они действительно узнали о наличии тех или иных отклонений”.
Пречист Аллах! Эти слова имели бы хоть какой-то вес, если бы шейх Усаймин сказал про шейха Альбани: «Он из ахлю Сунны», «Ничего плохого не знаю о нём», «Он из учёных», и тому подобные общие слова похвалы, НО (!) шейх Ибн ‘Усаймин отвечает на конкретный вопрос, по конкретной теме и по конкретной фитне, которую он застал когда она была в разгаре и была главной темой обсуждения на языках даже молодых мусульман! Ибн Усаймина спрашивают конкретно про мурджиизм и он без колебаний сразу отрицает наличия кого-либо мурджиизма, это подобно тому, что если вас спросят: Правда ли, что шейх Фаузан такфирист или в нём такфиризм? Ведь моментально последует ответ: Мы не знаем никакого такфиризма у Фаузана. Он не причастен к такфиризму. Говорящий подобное, не знает такфиризм или не знает Фаузана, и т.д.
Ибн Усаймину задают прямые вопросы про мурджиизм у Альбани, упоминают о таких терминах как “род деяний” и шейх без колебаний сразу отвечает:
- Я НЕ ЗНАЮ У ШЕЙХА АЛЬ-АЛЬБАНИ КАКИХ-ЛИБО СЛОВ, КОТОРЫЕ УКАЗЫВАЛИ БЫ НА ТО, ЧТО У НЕГО ЕСТЬ ИРДЖА
- ЧТО КАСАЕТСЯ ТОГО, КТО ОБВИНЯЕТ ШЕЙХА АЛЬ-АЛЬБАНИ В ИРДЖА, ТОТ ОШИБАЕТСЯ. ЛИБО ОН НЕ ЗНАЕТ АЛЬ-АЛЬБАНИ, ЛИБО ОН НЕ ЗНАЕТ СМЫСЛ ЗНАЧЕНИЯ ИРДЖА!
- ЗАЩИТНИК СУННЫ, ИМАМ В ХАДИСАХ, И МЫ НЕ ЗНАЕМ НИКОГО, КТО СРАВНИЛСЯ БЫ С НИМ В НАШЕ ВРЕМЯ
- Я ЛИЧНО ЗНАЮ ПО ЕГО КНИГАМ, ЗНАЮ ЕГО ПО НЕКОТОРЫМ СОБРАНИЯМ, В КОТОРЫХ МЫ БЫЛИ. У него САЛЯФИТСКАЯ ‘АКЫДА и правильный манхадж
- НЕ СЛУШАЙТЕ ЭТИ СЛОВА (про мурджиизм шейха аль-Альбани), ОТ КОГО БЫ ИЗ ЛЮДЕЙ ЭТО НЕ ИСХОДИЛО!
- И Я НЕ ЗНАЮ У НЕГО КАКИХ-ЛИБО СЛОВ, УКАЗЫВАЮЩИХ НА ИРДЖА, НИКОГДА!
- Я СВИДЕТЕЛЬСТВУЮ о шейхе аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, о его прямом пути, о ПРАВИЛЬНОЙ ‘АКЫДЕ и благом стремлении!
- МЫ ПРИЗЫВАЕМ АЛЛАХА В СВИДЕТЕЛИ НА НАШУ ЛЮБОВЬ К НЕМУ.
Посмотрите на эти свидетельства, и обратите внимание на то, как часто шейха Ибн ‘Усаймина спрашивали именно про мурджиизм у шейха Альбани и какие были его ответы! Обратите внимание также и на то, что шейху Ибн 'Усаймину по этой теме звонили с разных уголков земли: с Алжира, с Катара, с Йемена, и ответ шейха всегда был одним! Слова о том, что Ибн 'Усаймин хвалил Альбани но не знал об его ошибках в 'акиде - это упрёк в адрес самого шейха Ибн ‘Усаймина, как это было сказано. Шейх Ибн 'Усаймин прекрасно знал шейха Альбани.
И если сказать, что шейх Ибн ‘Усаймин знал шейха аль-Альбани лучше, чем он знал шейха аль-Фаузана, то вряд ли это будет преувеличением.
Более того, я потратил уйму времени, перелистал все записи шейха Ибн ‘Усаймина, все его уроки в письменном виде через всевозможные поисковики, включая такие сайты, как ахлюль-хадис уаль-асар и ислам.веб, ну и конечно же мактабу аш-Шамиля, и не нашёл ни одного упоминания шейхом Ибн ‘Усаймином шейха аль-Фаузана, хотя на момент смерти Ибн Усаймина шейху аль-Фаузану было уже около 65 лет.
Однако можно с уверенностью сказать как раз про шейха аль-Фаузана, что он лично не знал должным образом шейха аль-Альбани!
Шейха аль-Альбани знали многие учёные КСА во главе с шейхом Ибн Базом, но лучше всего его знали и дружили с ним учёные Медины, если не считать шейха Ибн База, поскольку шейх аль-Альбани преподавал в одно время в исламском университете Медины. По этой причине мединские учёные чаще других рассказывали различные истории с шейхом аль-Альбани, хвалили его, защищали его, и сурово порицали тех, кто плохо отзывался о нём и обвинял его в ирджа.
К примеру, шейх-мухаддис и большой учёный Хаммад аль-Ансари рассказывал, как впервые познакомился с шейхом аль-Альбани, как впервые увидел его в доме шейха Ибн База, как впоследствии он посещал Шам и останавливался у шейха аль-Альбани. Можно ли говорить, что и он не знал шейха аль-Альбани?!
Также и шейх Салих ас-Сухейми часто рассказывал про шейха аль-Альбани, как он обучался у него, как поддерживал с ним связь, как навещал его в больнице незадолго до его смерти.
Также и учёный Медины – шейх ‘Абдур-Рахман Мухйиддин по сей день всегда с похвалой отзывается о шейхе аль-Альбани, рассказывает о нём различные примеры, как обучался у него, хвалит его и даже плачет, упоминая это.
Неужто они все его не знали?!
А о том, какие близкие отношения у шейха аль-Альбани были именно с шейхом Ибн Базом можно составлять отельную статью.
Также мы можем часто слышать на кассетах серии «Сильсилятуль-худа уа-ннур», как с шейхом аль-Альбани на его собраниях присутствовали различные учёные КСА, ведя с ним дискуссии по тем или иным вопросам. В качестве примера можно упомянуть шейха Ибн Джибрина, с которым он вёл дискуссию по вопросу обязательности никъаба для женщин; шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада, с которым он вёл дискуссию по теме поста в субботу; шейха Салиха Али аш-Шейха, с которым он вёл дискуссию по вопрос оставления намаза, и т.д. Но что же касается шейха аль-Фаузана, то он никогда даже не мелькал в собраниях шейха аль-Альбани, как и он сам ни разу не упомянул его в своих собраниях, записанных в кассетах, количество которых превышает 1200.
В любом случае, упомянутое ясно указывает нам на то, что шейх аль-Альбани был любим, почитаем и известен не только среди учёных Шама, но и учёных КСА.
Но с уверенностью можно предположить, почему мнение шейха Салиха аль-Фаузана, который сам после смерти шейха аль-Альбани говорил, что его ‘акыда правильная, так поменялось в последнее время. Всё дело в порочных смутьянах, которые названивали шейху аль-Фаузану и преподносили различные шубухаты про шейха аль-Альбани, причём делалось это постоянно на протяжении долгих лет и в итоге и мы с вами стали свидетелями последствия этого.
Таких примеров было много на протяжении 14 веков среди учёных Ислама, наиболее известными из которых были обвинение Сулейманом ат-Тайми Къатады в къадаризме; обвинение Ибн Ма’ином Таууса в шиизме; обвинение имамом аз-Захаби самого Ибн Ма’ина в склонении к мурджиизму; обвинение ‘Икримы в хариджизме, обвинение имамом аз-Зухли имама аль-Бухари в джахмизме, и т.п.
Точно так же, как мы встречаем подобное, читаем, удивляемся и пропускаем это, необходимо реагировать и на слова других учёных друг о друге, высказанных без довода, либо в результате искажённого преподнесения им информации, либо вырванных из контекста слов, либо обобщённые слова, которые поясняются другими словами и т.п.
Такое было раньше, и к сожалению, такое будет впредь и всегда. Однако проблема в тех, кто не понимает, как на такие вещи правильно реагировать, кто после всяких подобных слов сразу же впадает в смятение.
Вспомните, как сам шейх Салих аль-Фаузан защищал шейха Мухаммада Амана аль-Джами, несмотря на многочисленные нападки в его адрес, хоть среди нападавших был и такой большой ученый, как шейх Ибн Джибрин, который упоминал о таком течении, как джамия, причисляя их к шейху аль-Джами. Но ведь никто из саляфитов не обращал внимание на эти слова шейха Ибн Джибрина, кроме хизбитов, взявших их себе как знамя.
Сколько же есть роликов в ютубе, как шейху аль-Фаузану звонят различные заблудшие хаддадиты, двое из них алжирцы особенно известны тем, что часто обзванивали различных шейхов КСА и преподносили им какие-то вещи с желанием выудить у них плохое выражение про шейха аль-Альбани, шейха Раби’а и других неугодных им шейхов. Сначала они сообщают шейху аль-Фаузану какие-то обобщённые и искажённые слова, а после ответа шейха говорят: “Аллах-уль-Муста’ан, о шейх. Это аль-Альбани так говорил…, это Раби’ так говорил…”.
Неужели вы полагаете, что подобные вещи не оставят свой след, особенно, когда как раз сам шейх аль-Фаузан не знал толком шейха аль-Альбани?
Сообщается от имама аль-Ауза’и, что он был плохого мнения об имаме Абу Ханифе, пока не ознакомился с его словами, записями и с ним лично, после чего сказал:
“Поистине, он не таков, как мне о нём говорили”.
См. “Хейрат аль-хисан” (стр. 33).
Поэтому нет ничего удивительного в том, что преподносимая информация может исказить истинное представление о том или ином учёном.
Истину говорил Яхья ибн Аби Касир:
“Сплетник и лжец за час могут нанести такой вред, какой колдун не сможет нанести за целый год”. Ибн ‘Абдуль-Барр в “Бахджату-ль-маджалис” (стр. 87).
Ясно, что многих саляфитов по всему миру эти слова шейха аль-Фаузана удивили и опечалили, ибо подобное до этого про шейха аль-Альбани в основном они слышали от заблудших хариджитов, хаддадитов и хизбитов, как Сафар аль-Хауали (он первый, кто начал обвинять шейха аль-Альбани в ирджа, и это при жизни самого аль-Альбани и Усаймина!) аль-Къарни, Сальман аль-'Ауда, Абу Рухайм, Абу Къатада, аль-Макъдиси, Абу Басыр и прочие заблудшие сектанты, к которым не причастен шейх аль-Фаузан, более того, некоторые из них и самого Фаузана называют мурджиитом, а чрезмерные и вовсе такфир ему выносят.
В любом случае, эти слова шейха аль-Фаузана ничем не навредят шейху аль-Альбани, абсолютно, и надеюсь на Аллаха, что они не навредят и самому шейху аль-Фаузану. Ведь сейчас даже некоторые хизбиты, которые сами раньше говорили, что шейх аль-Альбани в тех или иных вопросах соответствовал мурджитам, стали устраивать нападки на шейха аль-Фаузана за эти его слова. Они записывают ролики и выпускают аудио с громкими заголовками, обвиняя шейха аль-Фаузана во лжи и клевете в адрес шейха аль-Альбани. Конечно, Аллаху ведомо лучше об их намерении, но мне кажется шейх аль-Альбани тут не при чём, для них это очередной повод, чтобы дискредитировать самого шейха аль-Фаузана.
Также хотелось бы сделать наставление нашим братьям саляфитам, чтобы они не умаляли после этого достоинства шейха аль-Фаузана, как бы им ни было больно за его слова в адрес шейха аль-Альбани. Чтобы они не прекращали ссылаться на шейха аль-Фаузана, читать, его труды, распростронять их, опираться на него и извлекать пользу.
Дошло до меня то, что среди саляфитов появились те, кто захотел избавиться от книг шейха аль-Фаузана после его обвинения в адрес шейха аль-Альбани, однако это неправильно! Не надо впадать в крайность по причине ошибки, допущенной тем или иным учёным, ведь учёные – люди, а люди совершают ошибки.
Дорогие братья, не забывайте о том, что шейх аль-Фаузан из числа больших и признанных учёных нашего времени, пусть Аллах хранит его, находите ему оправдание, делайте за него ду’а, ведь шейху уже 87 лет.
Прошу Аллаха защитить честь учёных и объединить их на истине, а также укрепить мусульман!