Барака-Ллаху фик брат мой за перевод этого наставления многоуважаемого шейха Ибн База, да дарует ему Аллах райские Сады!
Задака-Ллаху хирсан!
Хотелось бы привести еще одни слова шейха Ибн База по теме джарха и та’диля, которые опровергают утверждение некоторых джарховщиков, что если какой-то учёный сделал джарх, то необходимо принять безоговорочно этот джарх, а не смотреть, что будут говорить другие учёные и т.п. Для таких людей из-за их невежества подобное является каким-то халябизмом.
Смотрим на слова шейха
Ибн База по этому поводу:
Вопрос: «На счёт привязанности к определённому учёному помимо всех учёных, так, чтобы брать его иджтихад и принимать его джарх и та’диль на людей без того, чтобы удостовериться, под предлогом того, что он из числа правдивых учёных, соответствует ли подобное пути сторонников истины?»
Шейх
Ибн Баз ответил:
“Является необходимым смотреть на слова и других учёных, чтобы утвердилась правильность джарха или та’диля! У ахлю-Сунна уаль-джама’а есть условия на этот счёт, следует рассматривать джарх и та’диль. Джарху отдаётся предпочтением перед та’дилем, если он исходит от того, кто знает о его причинах, но требующему знание следует быть осмотрительным и не проявлять торопливость! Ведь Зейд может быть заджархован тем, что не является джархом, как и может быть назван достойным тот, кто не является таковым. Является необходимым смотреть на слова обладателей знания в вопросах джарха людей и их та’диля, а также удостоверяться”.
Послушать запись:
https://app.box.com/s/kg8el5pxn0skyp7yavxzzia5v3fticik
Итак, с ответа шейха Ибн База нам стало ясно, что:
- Необходимо смотреть на слова и других учёных, чтобы подтвердилась правильность джарха или та’диля, даже если джарх или та’диль изошёл от правдивого и известного учёного.
- Джарх и та’диль – это следствие иджтихада, в которых могут быть допущены ошибки.
_____________________
Также для пользы из того, что уже было:
Эту же мысль выражал и известный учёный нашего времени, а это шейх-мухаддис
Насыруддин аль-Альбани:
Спросили шейха аль-Альбани: «Шейх, если кто-то из учёных мусульман предоставил довод конкретной личности, будь этот вопрос касательно обвинения в неверии (такфир), нововведении (табди’) или нечестии (тафсикъ), является ли обязательным для человека следовать за этим учёным, или же он может обвинить после того, как сам лично доведёт довод?»
Шейх
аль-Альбани отвечает:
“Нет, это не является условием. Однако, обязательным является, чтобы он был убеждён в том, что довод был установлен над личностью, которую обвиняют в неверии, нововведении или нечестии. Иначе, этой цепочке не будет конца”.
Затем его спрашивают: «О шейх, есть одни правила, которыми пользуются некоторые молодые люди. Из числа этих правил: «Кто не считает неверного неверным, тот сам является неверным». Затем: «Кто не считает нововведенца нововведенцем, тот сам нововведенец». И другое правило: «Кто не с нами – тот против нас». Какое твое мнение относительно этих правил, о шейх?»
Шейх
аль-Альбани отвечает:
“Откуда пришли эти правила?! И кто их установил?!
Это напомнило мне одну смешную историю, которую рассказывают в моей стране – Албании. Ее рассказывал как-то мой отец в одном из маджлисов, да смилуется над ним Аллах. В этой истории говорится: «Как-то один человек из числа ученых навестил своего друга, придя к нему домой. Однако, когда он уходил от него, то обвинил его в неверии. Его спросили: «За что?!» В нашей стране есть обычай, и, думаю, этот обычай существовал и в других не арабских странах, а это – проявление почета и уважение к учёным в некоторых обычаях и традициях, которые различаются в зависимости от стран. Из их числа: Например, если человек зашел в дом, то при выходе его обувь должна быть повернута к нему, чтобы учёный одел их сразу и не затруднялся в том, чтобы брать и поворачивать их к себе. Так вот, этот (так сказать) учёный навестил своего друга, а когда собрался уходить, то увидел, что его обувь стоит в том же положении. Т.е. к нему не проявили уважение, оставили его обувь в том же положении. Тогда этот учёный и сказал: «Он проявил неверие». Почему?! Потому что он не проявил уважение к учёному! А ведь тот, кто не проявил уважение к ученому – не проявил уважение к его знаниям. А тот, кто не проявил уважение к его знаниям – не проявил уважение тому, кто пришел с этими знаниями. А пришел с этими знаниями – Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха). Таким образом, он довел эту цепочку до Джибриля, а от него до Господа миров. Значит, этот человек – неверный.
Данный вопрос и эти правила напомнили мне эту небылицу.
Не является условием, абсолютно, если кто-то обвинил в неверии кого-то, установив над ним довод, чтобы все люди поддержали его в такфире. Ведь может быть так, что этот человек из числа ошибочно истолковывающих, и поэтому другой учёный считает, что нельзя обвинять его в неверии. Точно так же и вопрос обвинения в нововведении и нечестии.
В действительности, это из числа смут нашего времени и поспешности некоторой молодёжи, приписывающей себя к знаниям.
Итог, эта цепь или эти обязывания, не являются обязывающими, абсолютно! Этот вопрос обширный. Кто-то из учёных может считать какое-либо положение обязательным, однако другой – не считает это таковым. Учёные всегда и до и после разногласили друг с другом, ибо это вопросы иджтихада, и никто не обязывал другую сторону брать их мнение. Тот, на ком ложиться обязательность – это слепой последователь (мукъаллид), у которого нет знаний, такой обязан следовать (за учёным). А что касается учёного, который является подобным обвинившему в неверии или нововведении или нечестии, который считает иначе, то для него не является обязательным, абсолютно, следовать за этим учёным”.
Послушать запись:
https://app.box.com/s/cocmv019a444s5os2gmjacl4rdgscwmk
Итак, с ответа шейха аль-Альбани нам стало ясно следующее:
- Во-первых, шейх ясно говорит, что человек не обязан следовать за мнением учёного в обвинении в неверии, нечестии или нововведении, если только он не убеждён в правильности этого.
- Во-вторых, шейх аль-Альбани также говорит про беду цепного табди’а, не делая различия между цепным такфиром и табди’ом.
- В-третьих, шейх аль-Альбани порицает эти правила в их абсолютном употреблении и говорит, что это из числа смуты нашего времени некоторой молодежи, причисляющей себя ложно к знанию.
- В-четвёртых, шейх говорит, что обязан следовать за учёными именно мукъаллид, тогда как фанатики–джарховщики не понимают, что мукъллид имеет право следовать за тем из учёных, которого считает более знающим, и имеет право следовать как за учёным, обвинившим в неверии или нововведении, так и за не обвиняющим учёным. Но если фанатики–джарховщики считают себя мукъаллидами за определёнными учёными и шейхами, то это их дело. Но они обязаны знать, что мукъаллид не имеет права решать, какое мнение из числа спорных более сильное, а какое нет, обязывать этим других, и т.д.
_____________________
Эту же мысль выражал и известный учёный наших дней, а это шейх
‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад:
Вопрос: «Если кто-то из шейхов скажет на кого-либо из людей: «Это приверженец нововведений»,
является ли обязательным для требующего знания взять это обвинение в нововведении? Или же является необходимым знать о причине обвинения в нововведении? Просто
бывает так, что обвиняется в нововведении и тот, кто следует Сунне».
Шейх
аль-‘Аббад ответил:
“Не каждого слова принимаются в этом вопросе! Если такое изойдёт от таких, как шейх Ибн Баз или шейх Ибн ‘Усаймин, то можно склониться к их словам. А что касается каждого подряд, то не берутся от них подобные слова”.
Сл. “Шарх Сунан Аби Дауд” № 512.
Послушать запись:
http://safeshare.tv/w/MgHTDXkBNw
Итак, с ответа шейха аль-‘Аббада нам стало ясно, что:
- Во-первых, шейх аль-‘Аббад не сказал, что принять такое является обязательным, а сказал, что можно склониться к этим словам.
- Во-вторых, шейх аль-‘Аббад в качестве примера привёл имена таких учёных, как шейх Ибн Баз и шейх Ибн ‘Усаймин, в чём содержится опровержения тем, кто выделяет в таких вопросах только шейха Раби'а, ставя его выше других учёных!
_____________________
Более того, эту же мысль выражал и шейх
Раби’ аль-Мадхали, который для джарховщиков самый авторитетный учёный:
Говорит шейх
Раби’ аль-Мадхали в своем наставлении Фалиху аль-Харби:
“Задавший вам вопрос сказал: «Потому что они могут сказать, что шейх (Фалих) может сделать джарх тем, что для других не будет считаться джархом».
И вы, пусть Аллах простит вас, на это ответили: «Нет, нет! Это из числа их правил, а’узу би-ЛЛях! Это несправедливое правило! Это правило ввело в заблуждение общину! Это нововведенческое правило, придуманное ими!»
Я скажу: «Да простит тебя Аллах! Это правило имамов Сунны и хадиса! Оно не является «несправедливым», наоборот, оно является наивысшей степенью справедливости, с которой пришёл Ислам. Ведь учёный может ошибиться в джархе или та’диле, и его брат может поправить в первом или втором. Учёный может сделать джарх тем, что не является джархом, и учёные–критики отвергают его джарх, исходя из справедливости в отношении того, кому был сделан джарх, и ты видел уже примеры этому. Да, если джарх исходит от надёжных учёных, знающих о причинах джарха и та’диля, в то время как возражающий простой джахиль или потакающий своим страстям, тогда его возражение не берётся в расчёт”.
См. “Насыха аль-ахауия иляль-ах Фалих” 5-6.
Скачать эту книгу можно на сайте шейха Раби’а:
http://www.rabee.net/ar/articles.php?cat=8&id=100
Итак, с ответа шейха Раби’а нам стало ясно, что:
- Шейх Раби’ опровергает заявление Фалиха аль-Харби, что являются заблуждением и нововведением такие слова, как: "Джарх одного шейха может быть не джархом для другого".
- Шейх Раби’ утверждает, что эти слова, а точнее правило принадлежит имамам Сунны и хадиса. И в этом сильное опровержение джарховщикам, приписывающим это правило неким халябитам.
- Шейх Раби’ признает факт того, что ученый может ошибаться, как в джархе, так и в та’диле, и делать джарх тем, что не является поводом для джарха. Тогда как джарховщики считают немыслимым допускать мысль, что учёный может ошибаться или делать джарх тем, что в действительности не имеет отношение к джарху.
- Шейх Раби’ говорит, что учёные-критики, несогласные с джархом, заступаются за заджархованного человека исходя из справедливости.
- Шейх Раби’ говорит, что когда джарх делает надежный учёный, знающий о положениях джарха, а возражает этому джарху именно джахиль или приверженец страстей, именно тогда на возражение не обращается внимание. И шейх Раби’ ясно конкретизировал, когда именно не берётся в расчет возражение джарху, а это когда оно исходит от джахиля и приверженца страстей, а не когда оно исходит от признанного учёного!
Это серьезный повод пересмотреть своё убеждение и путь различным джарховщикам, отреченцам и тем, кто мог встать на их пагубный путь, и еще один повод укрепиться на истине в этом вопросе справедливым саляфитам.
_____________________
Общий итог исходя из упомянутых слов учёных:
Во-первых, джарх или табди’ какого-то учёного не обязывает исламскую общину принимать это без уточнения и обращение к словам других учёных, если заджархованный в основе был известен своей приверженностью Сунне.
Во-вторых, человек не обязан следовать за мнением учёного в обвинении в неверии, нечестии или нововведении, если только он не убеждён в правильности этого.
В-третьих, слова: "Джарх одного шейха может быть не джархом для другого", являются истинной и правилом сторонников Сунны.
В-четвёртых, увеличение необоснованного таджриха из числа смуты нашего времени некоторой молодежи, причисляющей себя ложно к знанию.
В-пятых, джарх и та’диль – это не откровение от Аллаха и постановления, лишённые ошибок, а следствие иджтихада учёных, в которых могут быть допущены ошибки.
В-шестых, мукъаллид должен следовать за учёными, при этом имея право следовать за тем из учёных, которого считает более знающим, и имеет право следовать как за учёным, обвинившим в неверии или нововведении, так и за не обвиняющим. При этом мукъаллид обязан знать, что он не имеет право решать, какое из числа спорных мнение является более сильным, а какое нет, как и не имеет право обязывать других избранным им мнением.
В-седьмых, учёный по вопросам джарха и та’диля не только шейх Раби’, но и многие другие учёные, которые были его учителями и выше него знанием, как шейх Ибн Баз, шейх аль-Альбани, шейх Ибн ‘Усаймин, шейх аль-‘Аббад и др.
В-восьмых, когда джарх делает надёжный учёный, знающий о положениях джарха, а возражает этому джарху именно джахиль или приверженец страстей, то именно тогда на возражение не обращается внимание. И к этому не имеет отношения такой случай, когда джарх одного учёного отвергает и не принимает другой признанный учёный.
_____________________
Также для пользы
Шейх
Салих аль-Фаузан о том, что выводящие мусульман из саляфии сами могут не иметь понятия о том, что такое саляфия:
Спросили шейха аль-Фаузана: «В последнее время участились такие обвинения, как: “Такой-то не является саляфитом” или “не из числа саляфитов”. Является ли это выражение обвинением в нововведении? И если это так, то необходимо ли предоставлять довод?»
Шейх
аль-Фаузан ответил:
“Клянусь Аллахом, я предостерегаю от этого обвинения! Хвала Аллаху, дети мусульман, требующие знания, все они ин ша-Аллах на благе, все они на ‘акыде саляфов. А если у некоторых из них есть упущение или невежество, то не выводят его из саляфии. Эти слова непозволительны между братьями, требующими знание, детьми мусульман, в странах мусульман. Непозволительны эти слова! Является обязательным давать друг другу наставления, и если ты увидел за своим братом что-то неправильное, то дай ему наставление. А что касается того, чтобы ты считал его непричастным к саляфам и саляфии, то ведь может быть так, что ты сам вообще не знаешь о том, что такое саляфия! Некоторые из таких заявляют о своей саляфии, а он не знает о ней, не знает, что подразумевается под саляфией. И если ты спросишь его про саляфию, что она означает, он не знает этого”.
Послушать запись:
https://app.box.com/s/5iiwh3g5q2n440t32xs1c55scimygia1
_____________________
И как часто многие из нас были свидетелями тому, о чём говорит шейх аль-Фаузан, когда различные невежды, не умеющие даже читать суру "аль-Фатиха" без ошибок, не говоря уже о познании саляфии, берутся решать, кто является саляфитом, а кто нет!
Для подобных невежд саляфия – это:
- не Коран и Сунна в понимании саляфов;
- не изучение вопросов таухида и положение ‘акыды;
- не изучение Книги Аллаха и хадисов Посланника (мир ему и благословение Аллаха);
- и даже не воплощение в себя благих качеств и богобоязненности. Нет!
Саляфия для таких людей – это лишь вопросы джарха, опровержения, предостережения, обвинения в нововведении, причём только избранных ими определённых шейхов.
Такая важная наука, как "аль-джарх уа-тта’диль", которая является в Исламе средством, они сделали целью, поставили выше прочих вопросов религии и сделали её предметом экзаменации среди сторонников Сунны. При этом речь не о "аль-джарх уа-тта’диль" в истинном смысле этого значения, а именно "аль-джарх уа-тта’диль" в их сугубо личном представлении и понимании, при котором напрочь отсутствует та’диль, а только лишь джарх и таджрих. Ну разве что та’диль у них к "своим", которые в первую очередь заслуживают этого самого джарха за свою ложь, клевету, смуту в рядах саляфитов, и т.п.
Когда им говоришь, что эта наука не для каждого простолюдина и даже учёного, что не все имамы даже из числа саляфов разбирались в ней, что не обязан каждый мусульманин заниматься этими вопросами, не говоря уже о простолюде, то твоя саляфия сразу же вызывает у них сомнения. Тебя начинают обвинять в том, что "твой манхадж неясный", что "ты мумай’а, халатно относящийся к заблудшим", что "ты против такого важного положения саляфов, как предостережение от заблудших" и прочая ложь и клевета.
Великое удивление вызывает невежество таких людей,
читайте сейчас внимательно(!!!):
Многие джарховщики посвящают всё своё время только лишь вопросам джарха, кто что про кого когда сказал и т.п. Даже если он самый невежественный человек в религии Аллаха, он при этом может быть в курсе всех таких вещей, писать об этом в просторах интернета и вносить такие вопросы в массы невежественной толпы, которая не умеет правильно делать по Сунне даже намаз, не знает элементарно арабского языка и правил религии.
Когда им говоришь, что это всё неправильно, ненужно, что учёные порицают увлечение этими вопросами, что вы тем самым порождаете раскол среди ахлю-Сунна, что эти вопросы не обязательны и не первостепенны для мусульман, как уже было упомянуто, они считают эти наставления заблуждением.
НО, есть важный вопрос к этим людям, который выявляет их невежество в религии Аллаха:
Хорошо, по-вашему, влезать и обсуждать "аль-джарх уа-тта’диль" обязательно для каждого мусульманина, что конечно же не так, но давайте сначала обратим внимание на то, о чём эта наука и для чего была выведена саляфами изначально. Эта наука посвящена передатчикам хадисов, их надёжности и ненадёжности, чтобы отличать достоверные хадисы от недостоверных. А что касается того, что в наше время выдаётся за эту науку, то как это общеизвестно, многие учёные не были согласны с этим. Например, такие учёные, как муфтий ‘Абдуль-‘Азиз Али Шейх, Салих аль-Люхайдан, Салих аль-Фаузан, ‘Абдуллах ибн Гъудаян, ‘Абдуль-‘Азиз ар-Раджихи и др. считали, что наука "аль-джарх уа-тта’диль" связанна именно с передатчиками хадисов, а её имамы уже давно в могилах. И они разделяли между этой наукой и тем, что под ней подразумевают в наше время, называя это не "аль-джарх уа-тта’диль", а предостережением, опровержением, наставлением и т.п.
В данном случае я не хочу рассматривать вопрос какое из мнений на счёт "аль-джарх уа-тта’диль" сильное, и об этом ещё 7 лет назад говорилось в этой ветке:
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=112&t=228
Однако хочу обратить внимание читателя на то, что "аль-джарх уа-тта’диль" – это в первую очередь наука о передатчиках хадисов, в чём нет разногласия. Тогда как такие вопросы, как джарх какого-то шейха, студента, или проповедника, обвинение в нововведении, предостережение, и т.п. уже имеют отношение к данной науке косвенно.
Так вот, если "аль-джарх уа-тта’диль" по мнению многих невежественных джарховщиков является обязательным изучать, почему они тогда не изучают труды о передатчиках хадисов?! Клянусь Аллахом Всемогущим, если я скажу, что никто из русскоязычных джарховщиков никогда в своей жизни не прочитал ни одну книгу о передатчиках хадисов, то не буду преувеличивающим! Но в таком случае эти джарховщики однозначно отвечают, что изучение науки о передатчиках необязательно, и что эта тема для мухаддисов, разбиравших достоверности хадисов. Тогда эти люди впадают в очередное противоречие и опровергают самих себя! Разве знать и распространять какие-то сведения о ком-либо более важно, чем знать о передатчиках, чьи сообщения – это пророческие хадисы и основа религии?! Странно выходит, не так ли? Выходит, быть в курсе того, кто что про кого сказал и кому сделали джарх является обязательным, а изучать науку о передатчиках пророческих хадисов нет обязанности.
_____________________
Итак,
джарховщики – это:
- невежды в положениях религии, искажающие принципы ахлю-Сунна уаль-джама’а;
- невежды касательно науки "аль-джарх уа-тта’диль", которые не понимают и путаются сами в выдуманных ими правилах в "аль-джарх уа-тта’диль";
- смутьяны, сеющие раскол среди приверженцев Сунны;
- не знают сами толком о мнениях и позициях тех учёных и шейхов, которых избрали себе мерилом истины;
- люди, которые то, что ещё лишь вчера могли называть заблудшими правилами аль-Маъриби или аль-Халяби, сегодня могут утверждать уже то же самое, если джарх оборачивается против них и избранного ими шейха;
- они являются той самой группой, которую порицали и обвиняли в заблуждении многие учёные нашего времени, говоря, что появилась группа, прикрывающаяся саляфией и обвиняющая несогласных в заблуждении, даже если истина не с ними;
- различных представителей джарховщиков некоторые учёные уже обвиняли в заблуждении и в нововведении, выводя их из рамок ахлю-Сунна за то, что они обязывают в вопросах иджтихада других и проявляют вражду к несогласным, бойкотируя их, пороча и обвиняя в нововведении не по праву.
Хвала Аллаху, фитна джарховщиков утихает всё сильнее и сильнее, и их русскоязычные идеологи практически умолкли, за исключением некоторых наиболее упрямых невежд. В своё время в русскоязычной среде бушевала и смута такфиристов с их цепным такфиром, но от неё по милости Аллаха не осталось практически и следа. И одна из причин этому то, что различные русскоязычные студенты часто разъясняли эти вопросы и уделяли этому должное внимание, переводя слова имамов и доводы на заблуждение этого. Также ин ша-Аллах и смута джарховщиков подходит к своему завершению, главное не сдаваться и не оставлять их ересь без опровержений, не оставлять без наставления несведущих мусульман, склоняющихся к ним по причине незнания.
Прошу Всевышнего Аллаха уберечь нас от зла и смуты заблудших и искажающих Его религию в угоду своим страстям, своим идеологиям и позициям своего окружения!