О нападках Марата Абу Зейнаба и Ко на СФ

Покорившийся Аллаху
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 09 фев 2011, 17:00

Re:

Сообщение Покорившийся Аллаху »

Ас-саляму алейкум!

Брат Абу Марьям, баракаЛлаху фик брат мой, за твой очень четкий, конкретный и грамотный пост про шейха 'Убайляна, точнее о его ответах про джама'ат ат-таджрих уат-табди'.
Ты уже не раз мастерски загонял шары в лузу Абу Зейнаба...

Тот, кто знаком с реальным положением дел в КСА, в частности во взаимоотношениях между учеными - тот знает многое об истине, о том - кто есть кто и что из себя представляет на самом деле.
Как сказал шейх 'Убайлян выше, тот путь фитны таджриха, который они избрали для себя - это не путь больших учёных, а путь лишь нескольких шейхов.
Ясно, что у джама'ата таджрих есть свои главы и группа поддержки, играющие второстепенную роль в этом джама'ате.
Тех шейхи и туллябы, которые не согласны* с их мнением и с их политикой - они их просто "бракуют и списывают" под якобы благородным поступком Сунны - ДЖАРХ!
А если с ними не согласны* большие ученые, то они конечно же бояться их трогать в открытую, но все равно они их тайно и скрыто, а главное технично подставляют и очерняют, грамотно "вставляют им палки в колеса" так сказать.
У них простая и внятная политика - кто не с нами, тот против нас!
И поверьте, с ними несогласны* многие не только простые шейхи или туллябы, но и большие авторитетные ученые! Достаточно почитать все фетвы приводившиеся на этом форуме про эту болезнь и крайность, и слова таких больших ученых, как шейх аль-Альбани, шейх Ибн Усаймин, шейх Фаузан, шейх Абдуль Азиз Аль Шейх, шейх аль-Аббад, шейх ар-Раджихи, шейх аль-Люхайдан, шейх ас-Сухайми, шейх аль-Имам, шейх ар-Рухайли, шейх Рамадани и многие другие ученые и шейхи саляфии, которые порицали и порицают этот фанатизм и скверну, прикрывающуюся "джархом", чтобы вносить раскол и смуту в рядах саляфитов.

В общем "игра" здесь очень серьезная и ставки в ней очень большие!
Кто победит - узнаем даст Аллах уже скоро...

Что интересно ответит Абу Зейнаб на вышесказанные слова шейха 'Убайляна?
Или этот шейх для него не авторитет или не заслуживает доверия?

Ждемс очередной порции яда, так сказать, на его страничке...

__________________________________________
* несогласны в вопросах "ДЖАРХА и ТА'ДИЛЯ".
Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3281
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash »

Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух
Барака-Ллаху фик, йа Аба Марьям за отличные слова шейха и их перевод!
abu__maryam писал(а):Я дам тебе пример: Когда произошло разногласие между имамом Ахмадом и `Али ибн Мадини, имам Ахмад бойкотировал `Али ибн Мадини. Это как вы это помните в фитне сотворение Корана. `Али ибн Мадини не смог выдержать те удары плетью, которые выдерживал имам Ахмад, и истолковав ответил когда его спросили (об этой смуте), после чего отпустили его. А имам Ахмад рассердился на него, и этим я хочу сказать то, что когда имам Ахмад бойкотировал его, то не последовали за этим такие слова как: «Не читайте книги Али ибн Мадини» или «Тот, у кого будут какие-то отношения с Али ибн Мадини - то он причисляется к нему», и тому подобные слова. Нет! Такого не делал имам Ахмад, имам Ахмад превыше того, что бы опуститься до этого уровня. Потому что это будет выглядеть так, будто имам Ахмад призывает к самому себе, но имам Ахмад не призывал к самому себе, он призывал к Аллаху! Имам Ахмад и другие имамы не поступали подобным образом, однако они делали только то, в чём польза и то, что требует шариат.
Субхана-Ллах, как раз сегодня во время урока "Тахридж аль-ахадис уа дираса аль-асанид" у шейха Басима аль-Джауабры была затронута эта тема с имамом Али ибн аль-Мадини. Хотел бы для пользы поделиться.
Имам Ибн аль-Мадини - это имам своего времени, учитель имама аль-Бухари, о котором аль-Бухари говорил: "Никогда не считал себя жалким не перед кем, кроме как перед Али ибн аль-Мадини!"
Однако была фитна "о сотворении Корана", многие имамы не выдержали, сдались. Али ибн аль-Мадини был уже стар, поэтому и не смог выдержать того, что выдержал имам Ахмад. Но имам Ахмад после этого, как упомянул шейх аль-Убайлян, разгневался на него, и стал удалять все хадисы, которые он передал от него, как это рассказывал его сын - Абдуллах. Хотя имам Ибн аль-Мадини в итоге открыто покаялся и завил, что сказавший о том, что Коран сотворен - впал в куфр! Но тем не менее некоторые более поздние имамы сделали этот его поступок причиной для джарха. Так, имам аль-Укъайли поместил его за это в свою книгу "ад-Ду'афа", о слабых рассказчиках.
Хотел бы привести как раз те слова, которые мы сегодня читали с книги "Мизан аль-и'тидаль" (3/138) имама аз-Захаби по этому случаю:
Говорит имам аз-Захаби в биографии Ибн аль-Мадини:
"Из числа великих и надежных имамов, хафиз своего времени. Упомянул его аль-Укъайли в книге "ад-Ду'афа", и скверно то, что он сделал...
Неужели у тебя нет разума, о аль-‘Укъайли?! Ты вообще в курсе того, о ком ты говоришь?!...
Ты словно не понимаешь, что каждый из тех, кого мы упомянули надежнее тебя на множество степеней! Более того, надежнее многих надежных, которых ты не упомянул в своей книге! Это то, в чем не испытывает сомнения мухаддис...
Не каждого, в ком есть нововведение, к которому привела ошибка или кто совершил грех, следует его упрекать тем, что ослабляет его хадисы. И не является условием надежности человека быть защищенным от грехов и ошибок!"

Nur Abu Amir писал(а):Что интересно ответит Абу Зейнаб на вышесказанные слова шейха 'Убайляна?
А ты не знаешь ахы?! Тут даже знать о сокровенном не надо, ясно же, что как всегда ничего не ответит! Он либо просто пропускает мимо глаз и ушей подобные слова ученых, либо в лучшем случае искажает явный смысл некоторых их слов.
Этот человек не в силах ответить ни на одно обоснованное обвинение в свой адрес, а когда отвечает, не брезгует при этом солгать.
Ин ша-Аллах как появится свободное время, я укажу в продолжении на это все.
Покорившийся Аллаху
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 09 фев 2011, 17:00

Re:

Сообщение Покорившийся Аллаху »

Уже прошло 9 дней с момента выставления поста брата Абу Марьяма о высказываниях шейха 'Убайляна про порицание чрезмерности по вопросам "таджрих и табди'", что по его словам манхадж не признанных ученых, а лишь некоторых шейхов, основу чему положили фараон и хавариджи, а Абу Зейнаб всё молчит и ничего не говорит в ответ... странно...обычно он сразу же на следующий день строчил свои "опровержения"... :roll:
abu__maryam
Сообщения: 496
Зарегистрирован: 18 дек 2011, 23:06

Re:

Сообщение abu__maryam »

Уа фикум Барака-Ллаху братья уа джазакуму-Ллаху хейран!
Будем продолжать делать ду`а
عسى الله أن يهديه
Удивительно скорее то, что находятся люди, которые до сих пор воспринимают его всерьёз.
К сожалению это беда множества людей. Они доверяют и следуют за каждым, кого считают знатоком, уподобляясь этим самым стае птиц, как хорошо сказал об этом имам ибн Батта в "аль-Ибана": "Люди в наше время как стая птиц, одни следуют за другими, и если даже появится среди них (людей) тот, кто будет заявлять о том, что он пророк, не смотря на то, что они знают, что Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) является последним из них, или появится тот, кто будет заявлять о своём господстве, то он обязательно найдёт себе последователей и сторонников".
tik
Сообщения: 402
Зарегистрирован: 05 сен 2011, 06:16

Re:

Сообщение tik »

Ассаляму 'аляйкум.
Не желал вообще входить в эту ветку. Да и вообще раньше уважал брата Абу Зейнаба за его активность на форуме. Но на днях увидел страничку его в контакте... субхана-Ллах, сколько там грязи!
Марат, зачем ты все это делаешь?? Зачем перешел на клеение ярлыков? "Халябит", "хаддадит", "ежик"? Разве тебе кто-то говорил "Раслянит", хоть ты им и являешься?!
Больше на ежика, при чем глупого ежика, именно ты похож, который всех кого не лень колит своими ядовитыми колючками!
Кстати недавно стишок один читал, и некоторые строчки невольно напомнили о тебе:
Глупый ёжик
Любопытный зайчонок
Спросил спросонок
Почему? Почему?
Ёжик колется
,
Ведь не потому,
Что ему так хочется?
Расскажу сегодня
Сказку про ежа,
Повеселю немного
Зайца-малыша.
Как-то рано, по утру,
Захотелось погулять ежу.
Солнце ярко так светило,
Не до колючек тогда было.
Ёжик колючки дома забыл
И за свою забывчивость
Зверь ёжику отомстил.
Маленькая мартышка
Кидала в ежа шишки,
Волк тоже с самого утра
Обидел маленького ежа.
Он яблоко у ежа отобрал
И весь день как мяч гонял.
С лисицей он не дружит,
Она мечтает ежа скушать.
Жираф из-за высокого роста
Не видит ежа просто.
Вдруг дороги не уступит,
Вдруг на него нечаянно наступит.
Даже филин и сова
Обижали малыша,
Когда ёжик домой бежал,
Филин свет луны закрывал,
Ежа на смелость проверял.
Целый день ёжик обижался,
За целый день ёжик настрадался.
Только когда до дома добрался,
Тогда смелости набрался
.
Что ж решил вдруг ёж
Голыми руками меня
Так просто не возьмёшь.
Не даром я колючий ёж.
И хоть я маленького роста
Победить меня будет не просто.
Кто ты будешь?
Но меня ты не забудешь.
Волк ты или львица
Нам с тобой всё равно
Придётся сразиться.
Вот только колючки найду,
Сразу на любого зверя в бой пойду
.
Зайчик долго, долго за ухом чесал
И долго, долго не понимал.
Зачем? Зачем?
Это нужно всем?
Ведь ёжика все любили,
Ведь с ёжиком все дружили
,
Просто решили над ним подшутить,
Чтоб мог он смелость проявить.
Но глупый ёжик
Этого не понимал,
И друзьям войну
Он объявлял
.
(http://www.stihi.ru/2012/01/17/9867)

Зачем брат, зачем???
Зачем же это "халябиты, халябиты"? Зачем ты и Абу Сумайя не оставите эту тему и не займетесь полезными знаниями? Никто тут работ Халяби не выставляет, можно даже сказать что уже давно забыли об этой фитне. Да, ты скажешь, что хоть А'mash не учится уже у Халяби, он следует его правилам "заблудшим" в вопросах джарха и т.п. Но ведь братья тут несчетное количество раз уже выставляли слова многих ученых, кто говорит то же самое помимо Халяби, а ты все продолжаешь как заевшая пластинка "заблудшие правила халябитов", обвиняя косвенно множество ученых.
Братья наши, как Абу Яхья и Ринат тоже советовали не влезать в фитну эту. И Ринат говорил, что хоть сам и не поддерживает Халяби и не защищает и не слушает его, но и не бойкотирует тех, кто выбрал мнение учёных защищающих и хвалящих его по сей день. А в своё время и брат Абу Яхья встречался с ним в Одессе кажется, и эта запись выложены в инете. Случаем они для тебя не халябиты??
Сейчас брат твоя известность напоминает известность того, кто помочился в зам-зам!
Судя по прочитанному на твоей страничке, ты даже не понимаешь всего что тебе тут выше пишут. Не можешь аргументировано ответить на ясные вопросы тебе. Отклоняешь предложение явиться сюда и высказать все претензии по акыде и манхаджу братьям, несмотря на обещание пропуска всех твоих сообщений тут.
И кстати, тебя никто не обвинял здесь в том, что ты занимаешься торговлей, так зачем эти аяты и хадисы не к месту приводить?! Занимайся сколько хочешь, продавай что хочешь. Надеюсь совесть свою не продешевил когда продавал?
Тебе брат просто этим хотели сказать, что ты больше торговец, а не талибуль-'ильм имеющий должный уровень, чтобы обсуждать такие вопросы джарха и т.п.
Сулейман ибн Салим рассказывал: “Однажды мы разбирали один вопрос с Абу Синаном аль-Асади, и один из нас стал говорить что-то о некоторых обладателей знания, принижая их. Тогда Абу Синан запретил ему это и заткнув его, сказал: «Если талибуль-‘ильм прежде, чем изучит вопрос в религии, станет изучать обсуждение (упрек) людей, то когда он преуспеет?!»” См. “Тартиб аль-мадарик” 4/104.
Не преуспеешь брат ин ша-Аллах ты на этом пути, на который встал! Побойся Аллаха, и если у тебя осталась хоть капля совести, то сделай тауба и исправь что натворил!

"Не злись!!)" - твоя цитата!

P.S. Я извиняюсь если братья Ринат и Абу Яхья не хотели чтобы их имена вообще фигурировали в этой теме, я их очень люблю и сделал это не для того чтобы их задеть.
Что же касается наших студентов, то я бы попросил их оставить этого обиженца. Не отвлекайтесь на него, делайте свое дело, и о нем забудут раньше, чем вы думаете, ин ша-Аллах. Хвала Аллаху, сочувствующих ему я еще не встречал.
Покорившийся Аллаху
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 09 фев 2011, 17:00

Re:

Сообщение Покорившийся Аллаху »

Ас-саляму алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатух!

Я думаю будет еще раз уместным привести здесь очень мудрые, важные и известные высказывания шейха Раби’ аль-Мадхали, которые выставлял на этом форуме наш брат А'маш еще в далеком 2009 году:

Задали вопрос шейху Раби’у аль-Мадхали: «Причисляются ли к приверженцам нововведений те, кто следуют за ними?»
Шейх ответил: “Обманутого ими следует обучать о братья!
Не спешите!
Объясняйте и разъясняйте им, ведь многие из них желают благо, даже суфии!
Клянусь Аллахом, будь там саляфитское усердие, то вы увидели бы, как люди принимали бы саляфию разом!
Пусть же не будет вашим правилом только: «Отстранение, отстранение, отстранение» чтобы основа была в бойкотировании и отстранении!
Ведь основа – это вести людей по Истине, приводить их к благу.
Вопрос отстранения и бойкотирования (хаджр) вы можете понимать ошибочно.
Если отстраниться от всех людей, кто придет к Сунне?!
Отстранение и бойкотирование было во времена имама Ахмада братья мои.
Время было, когда мир был переполнен саляфией, и если имам Ахмад говорил: «Такой-то приверженец нововведений!», то такой человек браковался.
Что же касается сейчас, что саляфия – словно белая шерсть на черном быке.
Ваша основа должна заключаться в руководстве людей, спасении их от заблуждения.
Однако говорить, что все люди заблудшие, никого не наставлять, не разъяснять, то это заблуждение!
Это значит закрыть двери к благому перед людьми!
Не будь для людей тем, кто только бойкотирует!
Клянусь Аллахом, во многих людях благо, и желают они благо.
Зачем они ходят в мечеть?!
Потому что желают благо и Рая, братья мои!
Пусть ваши методы будут мудрыми, не превозносись перед людьми, ведь если человек увидит твое превознесение над ним, он никогда не пойдет за тобой и не примет от тебя Истины!
Но прояви скромность, будь мягким.
Призыв должен быть мудрым.
Например, Индия была страной могилопоклонников, но пришли мухаддисы и с помощью знания и мудрости наставили миллионы!
Необходимо иметь хорошее намерение, намерение вывести людей к Истине!
Люди принимают благой нрав, мягкость и мудрость.
Ведь Аллах сказал о Пророке (мир ему и благословение Аллаха): «По милости Аллаха ты был мягок по отношению к ним. Если бы ты был грубым и жестокосердным, то они непременно покинули бы тебя» (Али ‘Имран 3: 159).
У некоторых братьев есть чрезмерная строгость, которая приносит вред саляфии. Это есть сейчас.
И таким излишествующим следует каяться перед Всевышним Аллахом и улучшать свой нрав!
Пусть не будет вашей основной только отстранение, отстранение и отстранение!
Отстранение и бойкотирование узаконено, но только тогда, когда в этом есть польза.
Будь ты во времена имама Ахмада - то отстраняйся, однако в какое время ты живешь?!
Необходимо проявлять доброту и терпение, и приближать людей к благому”.
Сл. “Ман юкъаррир масаиль аль-хаджр”.
Аватара пользователя
Aleesh
Сообщения: 1571
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 16:09

Re: Re:

Сообщение Aleesh »

abu__maryam писал(а):Хотел выставить новое наставление шейха АбдуЛлаха аль-`Убайляна, касающееся наболевших сегодняшних вопросов "таджриха". Этим словам около двух недель. Быть может прослушав эту запись, Абу Зейнаб и ему подобные братья пересмотрят свою позицию, и поймут что эта их позиция противоречит манхаджу наших больших учёных, как об этом говорят многие уляма сегодняшних дней (да помилует Аллах тех кто умер, и да сохранит тех, кто жив! Амин!).
Nur Abu Amir писал(а):И поверьте, с ними несогласны* многие не только простые шейхи или туллябы, но и большие авторитетные ученые! Достаточно почитать все фетвы приводившиеся на этом форуме про эту болезнь и крайность, и слова таких больших ученых, как шейх аль-Альбани, шейх Ибн Усаймин, шейх Фаузан, шейх Абдуль Азиз Аль Шейх, шейх аль-Аббад, шейх ар-Раджихи, шейх аль-Люхайдан, шейх ас-Сухайми, шейх аль-Имам, шейх ар-Рухайли, шейх Рамадани и многие другие ученые и шейхи саляфии, которые порицали и порицают этот фанатизм и скверну, прикрывающуюся "джархом", чтобы вносить раскол и смуту в рядах саляфитов.
Шейх Абдульмухсин Аль-Аббад: Обвинение приверженцев Сунны в нововведенчестве и бойкот за несогласие с джархом при разногласии ученых - это не манхадж саляфов.

Шейх Абдуррахман Ар-Рушейдан: Говорит спрашивающий: "О наш шейх, да хранит вас Аллах. Из поддержки Аллаха для многих требующих знание их присутствие на вашем объяснении предисловия Сахиха Муслима. Однако это благо, т.е. правила, которые упомянул имам Муслим, были неправильно поняты некоторыми (студентами). И среди них есть те, кто применил эти правила к своим же братьям из ахлю сунна. И если какой-то ученый сделал иджтихад и обвинил в нововведенчестве некую личность, а другой ученый не согласился с ним, то эти (студенты) обязывают других обвинять его в нововведенчестве. Затем они переходят к тому, кто с ними не согласился и обвиняют уже их в нововведенчестве и бойкотируют их, будучи убежденными, что это и есть манхадж саляфов. В то время, как акыда (вероубеждение) двух групп одинаковое, и манхадж их один и тот же. И во многих странах, откуда эти студенты, распространен ширк (многобожие), колдовство и суфизм. Просим вас сделать наставление, которое разъяснило бы истину и объединило бы мусульман".

Шейх Абдульмухсин Аль-Аббад: Я говорю: если кого-то Аллах повел по верному пути, то ему надлежит разъяснять истину и просить у Аллаха верного руководства для того, кому была разъяснена истина. Однако не должно быть у него после этого преследования, т.е. чтобы не было, если тот не воспринял, бойкотирования его и прерывания разговора с ним. Подобно тому, что происходит у некоторых молодых студентов. - Они не знают ничего из религии, и они есть в Европе, на востоке и западе. Не знают ничего из важных положений в религии, однако их постигло наваждение обвинения других в нововведенчестве и бойкота. То есть (у них): такой-то назвал нововведенцем такого-то, и кто не называет его нововведенцем, тот тоже нововведенец и такому делается бойкот. - Это не является путем саляфов! Шейх Ибн Баз не занимался этим. Он делал очень много опровержений, однако он был занят наукой и не выслеживал того, кто выпускал на него опровержение. Он только разъяснял истину и продолжал следовать по пути знания. - Это и есть верный путь. А то, что делают некоторые молодые студенты, которые есть в разных местах, у которых нет никакого знания, они лишь встречают своих братьев словами: "Такой-то нововведенец, и если ты не признаешь его нововведенцем, то мы будем считать тебя нововведенцем", - в то время как их собеседник из ахлю сунна - а речь сейчас именно об ахлю сунна. Речь сейчас не о людях из числа приверженцев нововведений. То есть, когда случилось что-то с человеком из ахлю сунна, и было сказано о нем что-то, что может быть правильным, а может быть и неправильным. - В таком случае не разрешено такое поведение, и не известно такого от саляфов (первых имамов) этой общины. Чтобы когда у кого-либо из них случалась ошибка, его бойкотировали и обвиняли его в нововведенчестве, и требовали от людей, чтобы они его тоже признали нововведенцем и бойкотировали. - Это не является манхаджем саляфов. И самый близкий к нам пример - наш шейх Ибн Баз, посредством которого Аллах даровал пользу и распространил ее на края света. И посредством него было осуществлено много блага. И у него много опровержений, однако он был занят наукой. Не было его заботой, если он признавал кого-либо нововведенцем, идти и говорить: "Это обязательно, кто не обвинит его в нововведенчестве, тот сам будет нововведенцем и тому будет бойкот". - Не было этого в поведении шейха и тех, кто на пути шейха.

Шейх Абдуррахман Ар-Рушейдан: Да воздаст вам Аллах добром. Пречист Ты, о Аллах, и хвала Тебе. Я прошу у Тебя прощения и приношу Тебе свое покаяние.

_____________

Ссылка для скачивания через сторонние ресурсы. Для тех, у кого заблокирован ютуб:
http://www.youtube.com/watch?v=0JHoFdGkwnQ
Rashad.Mamedov
Сообщения: 153
Зарегистрирован: 11 дек 2012, 09:47

Re:

Сообщение Rashad.Mamedov »

хотелось бы привести кое-что для пользы:
Из тех случаев, когда "джарх муфассар" не принимается, хоть и нет в противовес ему "та'диля муфассара".

Пишет шейх Али Ар-Рамли: "Брат Абу Хафса Мухаммад ибн Хатим Аль-Магриби, который проживает во Франции - этот брат на Сунне, следует манхаджу саляфов и он у нас на хорошем счету. А кто заявляет, что он - хаддадит, тот ошибается. И пусть никто не говорит: "Джарху муфассару отдается предпочтение", - потому что я знаю про этот джарх и знаю его причину. Я не доволен этой причиной, и она - безосновательна. То, что было сказано про нашего брата Абу Хафса - часть из этого является ложью, а часть не указывает на то, что он хаддадит".
См.

Перевод Aleesh جزاه الله خيرا http://vk.com/salafi?w=wall2680257_43785%2Fall

Nur Abu Amir писал(а):неужели вирус Даммаджа распространятся стал и в Мисре?
Ахи это явление берёт своё начало с Египта . И основателем этого был египтянин. Так что ничего удивительного.
Rashad.Mamedov
Сообщения: 153
Зарегистрирован: 11 дек 2012, 09:47

Re:

Сообщение Rashad.Mamedov »

A'mash писал(а):
Также и его сподвижник по прозвищу Абу Сумайя Казахстани, который выставлял в соц сетях некое свое "непричастие к саляф-форуму", словно он вообще имел когда-либо какое-то причастие к этому форуму, кроме того, что был обычным посетителем, как и все другие, и сам просился упорно в модераторы. И он тоже, клянусь Аллахом, солгал в том, что якобы оставил форум и т.п., ибо он был заблокирован на этом форуме еще до этого своего "непричастия".
Для назидания...
Abu Sumaya писал(а):Ac-саляму алейкум!
Если шейх Хаджури и его ученики будут так продолжать себя вести дальше, то и шейх Раби’ быть может сделает ему табди’, тогда и посмотрим, как поведут себя после этого его последователи! Хотя и так сегодня его последователи за ним весьма слепо следуют, что даже когда шейх Хаджури сказал: "Мухаммад Саид Раслан не на прямом пути, достаточно вам этого, что вы узнали, или нет?" то там туллябы, сказали: "Да, нам достаточно". СубханаЛлах! Разве это не слепое следование, что им достаточно только слов шейха Хаджури и все!! На что шейх после этого говорит: "достаточна, Хвала Аллаху".
Аллаху Акбар!
А что если другие мусульмане скажут также:
"Достаточно нам слов шейха Джабри, что Хаджури глупец и что у него странные вещи в акыде".
"Достаточно нам слов шейха Раби'а, что нет никого хуже вредом для саляфии, чем Хаджури".
"Достаточно нам слов шейха Уассаби, что Хаджури приверженец нововведений".
Будут ли довольны этим его последователи? Конечно нет, они говорят: "Надо смотреть на доводы, слова ученых сами по себе не довод" и т.п. Но сами почему то считали простые слова шейха Хаджури доводом против любого шейха.
Проблема в том, что последователи шейха Хаджури не знают адаб толибуль-‘ильма, а это то, что в приемлемом разногласий среди ученых, студент не должен порицать другого ученого, враждовать с ним, ненавидеть его из-за своего шейха и делать из этого аль-Уаля уаль-Бара к этому ученому и т.д как говорил об этом шейх ибн ‘Усаймин (да смилуется над ним Аллах) в свей замечательной книге «Китабуль-‘Ильм» в которой он поместил в число адабуль-‘ильм – приемлемое отношение к разногласиям в вопросах иджтихада. (См. «Китабуль-‘Ильм» стр.23 -26).

Если посмотрим на то, как ведут себя последователи шейха Хаджури, то заметим, как они в вопросах иджтихада, делают из этого сектантство, обязывают других той позиции, которой они придерживаются, а в противном случае обвинят их в не салафизме. Просим Аллаха наставить их по прямому пути и вернуть их к истине наилучшим образом!
Вторая проблема состоит в том, что они забросили ученых, не возвращаются к ним, а сами самостоятельно решают важные проблемы. Например, если какой-нибудь брат захотел поехать в Дамадж к шейху Хаджури, то он не связывается с учеными, не спрашивает у них о положении шейха Хаджури, особенно в последнее время, когда етсь много слов ученых о нем, и они и не интересуется, куда можно выехать для учебы. Нет, однако, он обращается к фанатикам шейха Худжури, которые кроме шейха Хаджури никого не признают. Но ведь Всевышний Аллах сказал: «Спрашивайте ученых, если вы не знаете». И Всевышний не сказал же: «Спрашивайте последователей шейха Хаджури».
Просим Аллаха, чтобы Он повел их по прямому пути, а иначе пусть с ними поступит так, как они того заслуживают!
http://sf-app-serv-conn.com/viewtopic.p ... =30#p63267

что это же? двойные стандарты?
Аллаху Алям.

ورحم الله امرأ عرف قدر نفسه

tik
Сообщения: 402
Зарегистрирован: 05 сен 2011, 06:16

Re:

Сообщение tik »

Ассаляму 'аляйкум уа рахмату-Ллах.
Перечитывая книгу ОБ ОБТИРАНИИ НОСКОВ ПРИ СОВЕРШЕНИИ МАЛОГО ОМОВЕНИЯ Шейха Мухаммада Джамалуддина аль-Касими, для пользы решил добавить кое-что, кстати очень советую всем перечитывать ее время от времени, Аллаху акбар сколько в этой работе правил фикха.
Автор пишет: "Некоторые имамы не отвергают хадис, который передается от подозреваемого в слабости рассказчика до тех пор, пока все хадисоведы не придут к общему мнению о необходимости отвергнуть такой хадис {"Тадриб", стр.113}. При этом нельзя ссылаться на то, что согласно мнению большинства хадисоведов, отвод передатчика (джарх) предпочтительнее его подтверждения (та’диль), поскольку это правило содержит весьма важную оговорку, которая состоит в следующем: причина отвода того или иного передатчика хадисов должна быть подробно разъяснена. Отвод не может быть дан в обобщенной форме. Отвод должен основываться на твердых и веских доказательствах, а не на иджтихаде. Об этом говорил имам Ибн Дакик аль-‘Ийд, как сообщает ас-Суйути в своем труде «ат-Тадриб» {Там же}".
Может кому-то покажется что это не относится к этой теме, но раз уж Марат отдает предпочтение обоснованному джарху, то пусть предоставит твердые и веские доказательства, а не иджтихад!

Также хотел бы поделиться своим маленьким наблюдением из темы, которая была открыта еще в начале 2011 года ЧТО ТАКОЕ «аль-ДЖАРХ уа-ТТА’ДИЛЬ»?, в которой писалось:
"Более сильным мнением исследователи считали то, что джарху даже одного ученого отдается предпочтение перед общим та’дилем, если этот ученый обосновал свой джарх и привел доводы на это. Ведь его джарх – это
обнаруженный факт заблуждения, лжи, нечестия и т.п., тогда как та’диль других ученых может быть общим, которые не узнали о том или ином человеке того, что узнал этот ученый, сделавший ему джарх. Поэтому, нет никакого сомнения в том, что обоснованный джарх даже одного имама принимается и является доводом.
Однако тут возникает другой вопрос: «Является ли обязательным принимать джарх для каждого мусульманина, в котором ученые разногласили или нет, и является ли его непринятие грехом или же тем, что выводит из ахлю-Сунна?»
Есть разница между понятием «принять обоснованный джарх» и понятием «обязывать принять джарх, в котором есть разногласие», на основании чего проводить экзамены и выводить из Сунны несогласных. И если кто-то из ученых, скажем, сделал кому-то джарх или обвинил кого-то в нововведении, то любой мусульманин может это принять и придерживаться его мнения. И после этого он может вообще не принимать ничего и не доверять тому, кого дискредитировал тот ученый. Однако последователь этого ученого в его джархе не имеет право порицать или обязывать других мусульман джархом, в котором ученые разногласили, так как мнение одного ученого или даже десяти – это не единогласное мнение (иджма’), противоречие которому является запретным и может вывести из ахлю-Сунна.
"

Почему Марат в 2011 году ты не посчитал это проблемой в манхадже, когда джархом при разногласиях не обязывают, и продолжал быть тут модератором, а ушел только недавно?
Удивительно то, что не смотря на то что об этом правиле еще давно тут говорилось и обсуждалось и сам ты их использовал, ты ни одного слова не высказал в его адрес! А на других братьев столько грязи вылил за это же правило! Трудно брат поверить, что это не личная неприязнь к определенным личностям!!
Аватара пользователя
muhibbu-sunna
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 05 июл 2014, 02:14

Re:

Сообщение muhibbu-sunna »

A'mash писал(а): Что касается Абу Зейнаба слов про мой "обман и тадлис" касаемо слов шейха Раби’а, то это как обычно у таких людей не больше, чем высосанная из пальца придирка и искажение, снабженное своим пониманием и комментарием. Смысл сказанного от этого не меняется, даже наоборот усиливается, что вы сами поймете ниже ин ша-Аллах.
Вот цитированные мной слова шейха Раби’а, который отвечая на слова: «Что касается ученых, то если они назвали кого-то бид'атчиком, то уаджиб следовать за ними», говорит: "Опираясь на твое правило в обвинении в нововведении получается, что ты обязан считать бид'атчиком имама аль-Бухари, потому что имам Мухаммад ибн Яхья аз-Зухли и его сторонники обвинили аль-Бухари в нововведении и причиняли ему вред. Однако ученые во главе с Муслимом вплоть до наших дней противоречили в этом имаму Мухаммаду аз-Зухли. Разве ты будешь обвинять их в нововведении по той причине, что они пошли в противоречие Мухаммаду ибн Яхье?!" См. "Маджму' аль-кутуб уа-ррасаиль" 9/40.
Абу Зейнаб же считает, что не приведение мной следующих слов шейха Раби’а – это "обман" и "тадлис", как он выразился.
Вот следующие слова шейха Раби’а:
"Ты спросишь: Почему же они (другие имамы) противоречили ему (аз-Зухли относительно аль-Бухари)? Я отвечу: Потому что ни у него (аз-Зухли), ни и его соратников не было довода! Сам имам Ахмад противоречил остальным ученым в отношении положения Шурайка ибн ‘Абдуллаха ан-Наха’и и Абу Ну’айма (не принимая критику в их адрес), так как ему не был представлен довод на обвинение их в нововведении. А если бы был представлен, то он принял бы его, и придерживался бы его, как это нам известно от него и ему подобных, да будет милостив к ним Аллах. Ведь суть принятия или отвержения заключается в доводе или его отсутствии, а не в следовании страстям, как заявляешь об этом ты".
Вот на подобном и строится весь "обоснованный джарх" для Абу Зейнаба, что на самом деле не тяжелее воздуха.
Во-первых, следует знать таким как он, что если человек цитирует сова того или иного имама относительно чего-то определенного, он не обязан приводить все его слова, всё его фатуа целиком, всю главу и тем более всю книгу.
Во-вторых, суть приведенных слов шейха заключалась в том, чтобы обратить внимание на то, что не любой джарх со стороны ученого, пусть даже признанного имама, является обоснованным и обязательным для принятия. Также суть приведенных слов была в том, чтобы указать, что даже такому великому имаму ахлю-Сунна, как аль-Бухари делали джарх не по праву. И кстати этот самый джарх аз-Зухли в отношении аль-Бухари принимали такие великие имамы этой науки, как Ибн Аби Хатим и Абу Зур’а, которые лучше нас с вами знали эту науку и заслуги самого аль-Бухари.
В-третьих, Абу Зейнаб говорит, что эти же слова шейха Раби’а я использовал в последней ветке про аль-Халяби, а ведь с тех пор прошел почти год, так чего же он ждал столько времени, чтобы выявить мой "тадлис" и почему не упомянул мне его в своем "насыха"? Я не знаю, быть может сейчас за моей спиной он такое и говорит, мол я ему об этом сказал, но он не принял. Может так и говорит, я не знаю, но все больше и больше узнавая его, я не удивлюсь этому. Кто солгал однажды, от того необезопашены, чтобы он солгал еще раз. Или он тогда не обратил внимания или не заметил, а сейчас не найдя ничего другого, за что можно зацепиться, чтобы не упасть лицом в грязь перед своими соратниками, и сказал первое что пришло в голову, а вдруг пройдет? Если расчет делался на идиотов, тогда кончено это серьезный довод на… Довод на что? А да, это довод на то, что это довод.
В-четвертых, неужели Абу Зейнаб полагает, что имам аз-Зухли, делавший джарх и обвинявший аль-Бухари в нововведении не имел вообще никакой основы и так сказать довода?! Иными словами: Не желает ли он сказать, что он сделал это на основании своей страсти, просто так? Но разве бывает так, чтобы признанные имамы делали джарх необоснованно, который для Марата на уровне "откровения от Аллаха" за непринятия чего он выводит из Сунны?!
И ведь имам аз-Зухли – это не какой-то простой рядовой мусульманин, а так же великий имам своего времени! Имам Абу Хатим сказал о нем: “Он был имамом жителей своего времени!” См. “аль-Джарх уа-тта’диль” 8/125.
Салам алейкум братья!

В последнее время абу зейнадовцы или можно сказать маратовцы вновь активизировались и распространяют между собой в просторах интернета данные слова Абу Зейнаба о том, что якобы брат А'маш сделал тадлис в словах шейха Раби’а. Любой беспристрастный мусульманин понимает, что это глупая ложь и наговор, и брат А'маш прекрасно разъяснил этот момент. Но для большей ясности я решил написать об этой ситуации шейху Салиму ат-Тауилю, известному саляфитскому шейху и ученику шейха Ибн Усеймина, которого хвалит шейх Фалях Мандакар.
Спросил я у шейха Салима ат-Тауиля про этот инцидент и процитировал ему то, что привел А'маш и описал ему ситуацию, приведя ему полностью слова шейха Раби’а, и спросил: "Является ли этот поступок брата тадлисом?"
Шейх ответил: "Нет, это не тадлис".
Вот тут моя полная переписка с шейхом:
Sheih Salim - ne tadlis.rar
(277.76 КБ) 431 скачивание
Наверное шейх такого уровня явно понимает побольше, чем абу Зейнаб и его мюриды -)

- Теперь хочется мне обратиться ко всем, кто распространяет эти выдумки Абу Зейнаба, чтобы они обвинили в заблуждении шейха ат-Тауиля, как это делал до этого Абу Зейнаб. Но не останавливались на этом ни в коем случае и обвинили также шейха Мандакара, ведь он по их акыде защищает заблудшего.
- Также пусть разъяснят для мусульман свои позиции относительно Мухаммада абдуль-Уаххаба аль-Уассаби и всех йеменских шейхов, которые не приняли табди' шейха Джабири на шейха аль-Имама!
- Также и своё положение относительно Хани Бурейка, от которого остерегают все йеменские шейхи, но несмотря на этот джарх похвалили его Раби' Мадхали и Убейд.
- И какова их позиция в отношении Утейби и Ахмада Базмуля? Если они приняли джарх, то какова их позиция относительно Раби’ Мадхали и Мухаммада Базмуля, которые не приняли этот джарх?
Как абу Зейнаб и его "школа" распутывают такие сплошь халябитские правила и неурядицы в вопросах джарха? -)

Кстати для справки о шейхе Салиме:
Примерно пол года назад сына шейха Абдуль-Мухсина Аль-Аббада – аль-Хасан передал: “Спросили моего отца, да исцелит его Аллах, о том, кого он советует из числа кувейтских шейхов? Он упомянул некоторое количество шейхов, из которых я запомнил четверых. Он упомянул:
1. Шейха Фаляха Исма’ила Мандакара.
2. Шейха Хамада аль-Усмана, и сказал: “У него есть полезные книги”.
3. Шейха Салима ат-Тауиля.
4. Шейха Усмана аль-Хамиса, и сказал: “Его опровержения на шиитов отличные”.
Abbad - Salim - Hamis.png
Аватара пользователя
muhibbu-sunna
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 05 июл 2014, 02:14

О НАПАДКАХ Марата Абу Зейнаба и Ко на СФ

Сообщение muhibbu-sunna »

Салам алейкум!

Хотел бы обратить внимание мусульман, к чему приводит болезнь таклида, зависти и фанатизма, и до чего докатилась эта компания во главе с Абу Зейнабом, которые обратились к некому Тал`ату Захрану, который обвинил наших братьев Рината Абу Мухаммада и А’маша в нововведении и велел всем так же поступать. Это очень усердно распространял абу Зейнаб и его верные подданные под следующим заголовокм:
Таким будет наставление, таким будет наставление: Считайте А’маша нововведенцем (мубтади’а), считайте Рината нововведенцем (мубтади’а), считайте нововведенцами всех, кто следует за ними
А'узу би-ЛЛях!
Ин ша-Аллах не будет блага этой клевете! Говорит Аллах: "Пена будет выброшена, а то, что приносит людям пользу, останется в земле" (13: 17).

Пишет Абу Зейнаб в их вопросе:
Они заявляют, что призывают к саляфии, однако стало очевидным, ясным и понятным, что они защищают ‘Али аль-Халяби и ему подобных
От этой лжи уже тошнит! Сколько можно уже?
О, Аллах, если он не прекратит возводить эту ложь, то поступи с ним так, как он заслуживает! Правдив был шейх Раби' аль-Мадхали, да сохранит его Аллах, когда сказал: “У хаддадитов есть скверная основа, выражающаяся в том, что если они припишут человеку слова, от которых тот далек и открыто заявляет о своей непричастности к ним, они все равно упорствуют, обвиняя его в причастности к этому. Воистину, в этой своей основе они превзошли хариджитов!” См. “аль-Баян лима иштамаля ‘алейхиль-буркан” 9.

Пишет Абу Зейнаб в своём вопросе:
Также они говорят, что есть определённая группа шейхов, у которых узкое представление (личностное видение) в вопросах «джарха и та’диля». Известно, что они имеют в виду под этими словами шейха Раби’, шейха ‘Убэйда аль-Джабири
Из той же порции скверной лжи! Во первых, они влезли в намерение людей, и странно что Захран это не порицал, как порицали подобные слова многие учёные во время вопроса к ним, говоря откуда ты знаешь кого он имеет ввиду? Шейх ‘Абдуль-‘Азиз ар-Раджихи сказал: “Когда мы вчера расходились после урока, сказал мне один из братьев: «Некоторые из заданных тебе вопросов, на которые ты ответил, имелось в виду под ними то-то и то, поэтому необходимо было акцентировать на этом внимание!» Я сказал: «Я ответил на сам вопрос, а про цель вопроса я не знаю». Он говорит: «Эти люди имеют в виду то-то и то». Я ему говорю: «На каком основании ты влезаешь в намерение и цель того человека?! Что дало тебе знать об этом? Ты что, раскрыл его сердце?!» Подобное часто происходит. Иногда некоторые заявляют: «Тот задавший вопрос имел в виду такого-то ученого, или такого-то мухаддиса, или имел в виду такого-то правителя или главу такой-то республики». Мы скажем такому: «Как ты можешь говорить такие слова? Вопрос брата ясный, нет в нем неясностей, и мы ответили на него. А ты говоришь: «Его цель такая-то и такая». Ты что его сердце раскрыл?!» В действительности подобное из числа бедствий, которые стали известны именно в наше время. Я имею в виду влезание в намерения”. Сл. “Шарх Китаб аль-иман” № 6.
Во вторых, если бы такие слова действительно были у них, то он со своим хвостом - Абу Сумайя, первые кто стал бы раскидываться ими и распространять. Однако, как сказал шейх Фалях Мандакар, что у них ничего нет кроме лжи. Если он не лжец, то почему же не приводит слова, где А'маш говорит, что шейх Раби' и шейх 'Убайд - стоят во главе чрезмерности джарха? Приведи, а если не приведёшь, то ты сотый раз лжец! Ибн ‘Умар (да будет доволен им Аллах) рассказывал, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Того, кто скажет о верующем то, чего в нем нет, Аллах поместит в “радгъатуль-хабаль”, до тех пор, пока он не избавится от того, что сказал!» Абу Дауд 3597, Ахмад 5385. Достоверность хадиса подтвердили имам аль-Хаким, хафиз аль-Мунзири и шейх аль-Альбани.
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Пять вещей не имеют искупления: Приравнивание Аллаху равных; убийство души не по праву; клевета, возведенная на верующего; бегство с поля боя; и ложная клятва, с помощью которой присваивают чужое имущество!» Абу аш-Шейх, ад-Дайлями. Хадис хороший. См. «Сахих аль-джами’» 3247.

Пишет Абу Зейнаб Марат:
Он (А’маш) сеет раскол среди саляфитов, внушая ложную мысль (мнение) о том, что существует некая партия джарховщиков или чрезмерствующих в этом вопросе, следуя в этом аль-Халяби
Как раз этот бесстыжий человек со своим хвостом начали сеять раскол. Именно они начали нападать на братьев Абу Джафара, Алишку, Амаша и весь салаф-форум! Именно они стали обязывать всех таклидом в джархе и выводить из сунны за несогласие. А когда им привели слова учёных, что обязывать неправильно, когда есть разногласие учёных, они сразу же начали судить двойными весами - обвинять братьев и оставлять слова учёных без комментариев.
Ну а то, что существуют чрезмерствующие в вопросах джарха говорили многие большие ученые, и на форуме были приведены десятки слов учёных про это.

Пишет Абу Зейнаб:
«Однако вопрос касается положения другого человека, друга А’маша. Он считается у них большим призывающим, зовут его Ринат абу Мухаммад аль-Казахстани, который едва ли не является половиной проблемы! Из достоинств этого брата, как они утверждают, то, что он был одним из первых, кто начал призывать к единобожию, Сунне и пути саляфов, примерно более 10 лет. При его участии был создан вышеупомянутый форум, и они считаются одними из первых кто начал призывать к саляфии в русскоязычном пространстве». – «Этот был на истине и заблудился! Аль-Халяби был на истине и заблудился!» «Однако А’маш и ему подобные, а также те, которые любят вышеупомянутый форум, следуют пути аль-Халяби. А Ринат, в свою очередь, хвалит А’маша, зная слова учёных в адрес аль-Халяби и зная положение этого А’маша. Он (Ринат) хвалит его и говорит, что нельзя ругать его, нельзя дискредитировать его (опровергать и выявлять его ошибки), так как он (А’маш) попал в вопрос, в котором есть разногласие, появившиеся вследствие исследования (иджтихада) учёных. Также он говорит, что (А’маш) выбрал мнение учёных, которые похвалили аль-Халяби».
И отвечает Тал`ат Захран:
Нет у нас права такого – выбирать между словами учёных, если только у каждой из разногласящих сторон не будет достоверного довода. Аль-Халяби опровергнут (выпал из числа приверженцев истины) согласно шариатским доводам, а кто похвалил его – ошибся! И нет у нас права следовать ученому, если он ошибся
Потом он приводит в пример, как тот или иной сподвижник знал хадис, а другой не знал и узнав довод оставлял свое мнение. Но насколько подобная аналогия является состоятельной?! Сподвижники это сделали последовав хадисам, но какой же хадис или аят имеется у нас касательно разногласий учёных в отношении каких-то личностей? Что у нас есть аят с Корана или хадис, в которых говорилось бы, что такой-то человек нововведенец?! Учёный может сделать джарх приведя доводы, другой же учёный может не принять эти доводы, или даже приняв эти доводы и согласившись с наличием этих ошибок, может не согласиться с тем, что эти ошибки достигли такой степени, что человек выходит из саляфии. Некоторые шейхи с Медины сделали джарх таким шейхам как Ибрахим Рухейли, привели доводы, однако шейх Сухейми не согласился с ними и до сих пор хвалит шейха Ибрахима и защищает его. Почему шейх Сухайми не стал бид'ачиком?! Это простой пример. А слова Захрана: "кто похвалил его - ошибся" - тоже вызывают удивление. Т.е. похваливший учёный - просто ошибся, а последовавший его словам - стал почему то сразу же бид'ачиком! Что за двойные стандарты?! Почему бы не судить справедливо?! Говорит Аллах: "О те, которые уверовали! Будьте стойки ради Аллаха, свидетельствуя беспристрастно, и пусть ненависть людей не подтолкнет вас к несправедливости. Будьте справедливы, ибо это ближе к богобоязненности. Бойтесь Аллаха, ведь Аллах ведает о том, что вы совершаете" (5: 8).

Также Тал`ат Захран говорит:
Что касается разногласия (среди учёных), то это не тот вопрос, в котором дозволен выбор. Мы не в супермаркете! Мы выбираем то мнение, то суждение, на которое есть шариатский довод, и только лишь так! Мы следуем в этом за доводом.
Выходит выбирать мнения учёных, которым человек доверяет сильнее в вопросах джарха людей - это супермаркет и порицаемо, а выбирать мнение учёных в их разногласии касательно например вопроса оставления молитвы, большой куфр это или малый - это уже не супермаркет?
Я предположу что Абу Зейнаб плохо переводил многие слова Захрана, и найду тем самым ему оправдание.

СубханаЛлах, на основании клеветы и лжи Абу Зейнаб и его команда обвинили саляфитов в нововведении выведя их из Сунны, при том что эти братья ин шаа Аллах более близки к сунне и саляфии, чем эти Абу Зейнаб или Абу Сумайя и им подобные. По своей страсти они вводят в саляфию и по своей страсти выводят из нее тех, кто не пошёл ни одному постановлению Корана, Сунны или иджма’ в противоречие.
А единственное, что приписывают они А’машу, это часть их личной переписки с Абу зейнабом, который её толкует по своему и тыкает ею везде. И где брат А’маш там ругал шейха Раби’а? Где говорил, что шейх Раби’, шейх Джабири и шейх Мухаммад бин Хади возглавляют группу впавших в крайность джарховщиков?
Но как раз сам Абу зейнаб и является порочащим учёных! Он сказал слова про шейха Хасана ибн Абдуль-Ваххаба аль-Бану хуже, чем слова А'маша, которые использует против него:
«Опять же, сегодня (29.08.2013) шейх сказал: «Тал'ат Захран сам недавно только (это примерно 5 лет назад) начал призывать к манхаджу, он приехал к нам и я объяснил его некоторые ошибки, он их оставил по милости Аллаха. И он говорит так же что Бияли мунхариф, даль, однако нет постоянства в его словах, Аллаху аль-Муста'ан... Шейх Хасан, он уже не понимает что говорит»
Кстати, тут у него Захран по словам шейха Саида Расляна говорящий то одно, то другое, а Шейх аль-Хасан вообще не понимает что говорит. А теперь он цитирует в довод этого же Захрана, и самое удивительно передаёт тазкию на него от шейха Расляна и шейха Хасана, хотя первый назвал Захрана говорящим постоянно разное, а второго непонимающим что говорит.
Ведь по словам самого Абу зейнаба:
- Тал'ат Захран начал призывать к саляфии значительно позже тех, от кого у него достали предостережение;
- Еще до недавнего времени у него были такие ошибки в манхадже, для исправления которых нужен был другой шейх;
- И даже после этого он не был постоянным;
Это не мои слова, а самого Абу Зейнаба, передавшего их со слов Шейха Саида Расляна. Но теперь, он вдруг его сделал большим авторитетом, к которому следует обращаться за джархами и табди'ами.
И после этого можно доверять этому абу Зейнабу в том, что он говорит в религии Аллаха?

И даже если как они говорят кто-то высказался бы плохо об учённом или проявил к нему неуважение , то разве он автоматически вылетает из саляфии за это?
Абу Дауд рассказывал: “Однажды один человек пришел к Ахмаду и спросил: «Записывать ли от Мухаммада ибн Мансура ат-Туси?» Ахмад несколько раз сказал: «Если ты не будешь записывать от Мухаммада ибн Мансура, то от кого?!» Тогда один человек сказал Ахмаду: «Но он плохо говорит о тебе!» На что Ахмад ответил: «Праведный человек испытан нами, и что нам теперь делать?!»” (См. “Табакат аль-ханабиля” 2\45)
Когда шейху аль-Албани сказали: "О наш шейх, тут есть человек, который проявляет вражду к тебе и плохо отзывается о тебе. Не бойкотировать ли нам его?"
Шейх ответил: "Этот человек проявляет вражду к аль-Альбани или к вероубеждению, которого придерживается и к которому призывает аль-Альбани? Вероубеждению, основанному на Коране и Сунне? Если он проявляет вражду к вероубеждению, основанному на Коране и Сунне, тогда с ним нужно поговорить и разъяснить ему. И если после этого ты посчитаешь, что лучше и полезнее будет бойкотировать, то его бойкотируют. А если он проявляет вражду к аль-Альбани как к личности, в то время как он на одном пути с нами в следовании Корану и Сунне, то не следует бойкотировать его". См. "Мухаддис аль-'аср", с. 94.
Да помилует Аллах этих великих имамов!
Советую ещё почитать новую фетву шейха Мухаммада Базмуля о том, когда человек ругающий учёных выходит из ахли-ссунна, и что перед этим ему необходимо предоставить довод:
http://www.bazmool.net/index.php/%D8%A7 ... 8%B9%D8%9F
А эти люди не то чтобы довод предоставить, а даже не соизволили уточнить, к тому же ещё и оболгали человека.
И ещё абу Зейнаб говорит что Амаш должен открыто покаяться за то, что наговорил якобы про шейха Рабиа и Джабири. Это тоже доказывает неадекватность данного индивидуума, потому что чтобы каяться открыто за что-то надо также открыто это совершить. А если А’маш сказал что-то ему в личке, а он подобно лицемерам, чьим качеством является предавание, когда ему доверяют пошёл и выставил всё наружу, да ещё и приукрасив и возведя ложь, то это его беда, а не брата А’маша. И кто почитает все эти скриншоты полностью и хладнокровно, а не только подречкнутое Абу зейнабом с его комментариями, тот увидит, что ничгео плохого там про шейха рабиа или Джабири он не говорил.
И почему Абу Зейнаб забыл опровержение А'маша статье "Разбивание идолов и что такое мадхалия", где он защищал шейха Рабиа и его книгу "Манхадж пророков в призыве к Аллаху"? Почему делает вид, буд то не видел сколько раз он цитировал как шейха Рабиа, так и шейха Джабири тут на форуме?

Говорил алляма-шейх аль-Албани: “Является ли выискивание ошибок требующих знание или ученых, не обращая внимания на их благодеяния – путем верующих?! Даже если мы начнем с Абу Бакра и до наших дней, есть ли кто-либо, кто лишен ошибок?!” (Сл. “Сильсиля аль-худа ва-ннур” 591).

Ну альхамду лиЛлях, после этой скверной чрезмерности многие мусульмане ещё больше стали браковать самого Абу Зейнаба и его команду, ведь люди не слепы, всё понимают и страсть замечают.

Кстати один брат с Мисра поведал, что абу Зейнаб и их команда говорят про то, что переводам на СФ доверять якобы не следует. Не удивительно что в переводе с арабского на русский кто-то может допустить ошибку, если даже шейхи иногда цитируя с арабского на арабском слова имамов часто ошибаются, цитируя неточно. Но вот дикость вызывает то, что это говорит человек не владеющий грамматикой арабского, переводящий слова: «Я должен освободить верующего раба», как: «Есть у меня рабыня верующая»
Вот тут можно убедиться:
http://asar-forum.com/viewtopic.php?p=28240#p28240
В хадисе говорится: (عَلَىَّ رَقَبَةً مُؤْمِنَةً)
Это означает: «Я должен освободить верующего раба». И это наверное понимает любой первоклассник арабского курса.
Задумайтесь муслимы, есть ли разница в том, как звучит хадис и как его перевёл Абу зейнаб: «Я должен освободить верующего раба», как: «Есть у меня рабыня верующая»
И я не сомневаюсь никапли, что если поискать, то у абу Зейнаба куча вот таких вот явный и грубых ошибок в переводах. Но на этот пример наткнулся совершенно случайно один из братьев.
К тому же этот человек очень непорядочный и не достойный доверия, как рассказал в этой теме год назад брат А’маш, когда абу Зейнаб взял перевод фатвы Ляджна братом Алишки про событие в Сирии, он слово "джихад" изменил в нём на слово "сражение" и так и упирался, что мол не видит разницы, сделав это чтобы не выставить фетву шейха Саида Раслана противоречащей фетве учёных Ляджна.
Также и брат Абу Марьям ранее указывал на кучу его ошибок:
abu__maryam писал(а):Насчёт вопроса "можно ли доверять работам" то ответьте братья, можно ли доверять самому Марату который в течении 15 сек. сделал кучу грамматических ошибок так же и морфологических при чтении слов шейха Рабиа на арабском языке?
Например: Он прочитал (йальзамука табдиъа) хотя слово табдиъ тут является Фаилем (действующем лицом) а не мафъуль бихи ( то, на что падает действие). Ведь из Фаиля сделать мафуль - это грубая ошибка и меняет смысл в арабском языке! Хотя это из простых вещей ведь.
Другой пример: Он прочитал "ли анна Мухаммад уа асхабуху" А ведь слово "асхаб" является маътуфом, а "уау" - харф Атф. А так, как прочитал он, получается "асхаб" это - мубтада, а "уау" лиль истинаф, что отвергается тут! Опять же, это простые вещи, ведь он учится у сильного арабиста шейха Расляна не первый год что бы такие простые ошибки допускать в граматике.
Или же морфологические ошибки, как слово прочитанное им "аазууху". Что является так же ошибкой в сарфе, ведь нет сомнении что правильно сказать "аазауху"
Это только в течении 15 секунд, и клянусь Аллахом, что там и другие ошибки есть, что указывают на очевидную слабость в арабском языке.
Братья, после этого, можно ли доверить РЕЛИГИЮ тому, кто допускает элементарные ошибки с того языка, с которого он переводит?
После этого этот мискин будет говорить про доверие в переводах, а ещё укорять некоторых рядовых порядочных мусульман с России несогласных с его бредятиной тем, что они даже арабского не знают??

И наконец я дошёл до того момента, который вообще сподвиг меня написать данный пост. Речь о следующих словах Захрана:
«Однако, по причине сильной занятости шейха Ибн База другими делами 20, он не уделял большого внимания тем вопросам, которым уделил внимание шейх Раби’. И это поле деятельности шейха Раби’. Дискредитация и признание надёжности (похвала) – это поле деятельности шейха Раби’, это его сфера, это его призвание и это почёт ему от Аллаха! Однако в вопросе фикъха, нет сомнений, что шейх Ибн Баз более знающ его (шейха Раби’), превосходит его в этом. В хадисе, в подтверждение достоверности или слабости хадиса, шейх аль-Альбани более сведущ, более знающ. Однако в области надёжности призывающих – шейх Раби’… Это его призвание, его сфера деятельности, оннесущий знамя этой науки! Шейх аль-‘Усэймин более сведущ в вопросе фикъа (его основ и т.д.), без разговоров. Однако это (джарх и та’диль) – это его (шейха Раби’) профессия. Они оставили это поле деятельности ему и последовали за ним, опираясь на доводы. Какие могут быть возражения?!»
Подобные же слова были ранее сказаны Ахмадом Базмулем:
«Некоторые саляфиты ошибаются и говорят: «Почему вы всегда и в каждом вопросе возвращаетесь только к Раби’, Paби’, Paби’?!» О, брат, мы не проявляем слепую фанатичность Раби’у. Однако ты дай мне одного большого учёного как шейх Раби’, к которому я могу возвратиться при возникновении проблем, разногласия и смут. А что касается вопросов очищения (Тахарат), молитвы, то я возвращусь к учёным, без проблем. Однако тонкие вопросы, нуждаются в том, что бы возвратиться к учёным».
Эти слова понимаются так, что обращаться в манхаджийских вопросах необходимо только к шейху Раби’у и больше ни к кому. Также эти заявления означают, что нельзя принимать слова учёных, которые проявили несогласие с ним по вопросам манхаджа. Если понимать их слова таким образом – и на это указывают выше приведённые слова – тогда это и есть самый настоящий фанатизм и слепое следование за шейхом Раби’ом, а также косвенное ущемление других учёных.
Без сомнения Шейх Раби’ - учёный, муджтахид. Он ошибается и бывает правым, как и любой другой учёный. И сам шейх Раби’ строго порицал такую чрезмерность в отношении него:
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=112&t=15580
Но в подобных словах пренебрежение в отношении других учёных и обвинение их в том, что они якобы не знают манхаджа, будь его тонкие или явные вопросы. Подобно шейху Раби’у есть много больших учёных, которые не меньше него понимают и разбираются в манхаджийских вопросах из ныне живущих, как алляма ‘Абд аль-Мухсин аль-‘Аббад, Салих аль-Фаузан, Люхейдан, Муфти Абдуль-Азиз и др. А про шейхов Ибн База и аль-Албани я вообще молчу.
Упомянутые слова явно указывают на фанатизм и слепое следование за шейхом Раби’ом, которое он сам не приветствует. И сам шейх Раби’ возвращался к упомянутым учёным и побуждал людей возвращаться к ним. Он сам не считает себя тем, кому следует возвращаться, направляет требующих знания к большим учёным и приводит в довод их слова. Это не смотря на его почёт и высокое положение, да хранит его Аллах.
Когда ‘Абд ар-Рахман ‘Абд аль-Халикъ заявил, что только малое количество учёных знают о положении нынешних различных групп, ответил ему шейх Раби’: «Были учёные, как ’Абд ар-Раззакъ Хамза, ‘Абд ар-Раззакъ ‘Афифи, ‘Абд ар-Рахман аль-Му’аллими, Ибн Баз, его шейх Мухаммад ибн Ибрахим, шейх Мухаммад Амин Шанкъыти, шейх аль-’Усаймин, шейх аль-Фаузан и другие учёные…». (Джама’а уахида ля Джама’aт 138).
Так же он сказал:
«Не забывай, о, устаз, разумные из числа этой общины, по праву большие учёные, как Ибн Баз, ‘Усаймин, аль-Фаузан, аль-Люхейдан, аль-Гъудаян, всех их беспокоила смута къутбитов, суруритов, нусаиритов, которые желают нечестия на земле». (Джама’а уахида ля Джама’ат 171).
Шейх Раби’ ни раз говорил такие слова в своих трудах, как например в «Мархабан йа талиб аль-‘Ильм», где он рассказал, что не выпустил опровержение Саиду Къутбу только после того, как вернулся к учёным.
Какие слова возьмёт мусульманин – вышеупомянутые или слова самого шейха Раби’?!

Дальше, слова Тал`ата Захрана:
«Шейх аль-‘Усэймин более сведущ в вопросе фикъа (его основ и т.д.), без разговоров. Однако это (джарх и та’диль) – это его (шейха Раби’) профессия».
И тоже самое он сказал про Ибн База и Альбани, что к ним мы возвращаемся в определённых вопросах, а «джарх и та’диль», то только к шейху Раби’.
И подобные слова были у Ахмада Базмуля:
«Что касается вопросов тахарата и намаза, в которых хорошо разбираются учёные, то я возвращусь к ним, без проблем, однако тонкие вопросы, нуждаются в (своих) учёных».
Это весьма опасные слова, которые исходили до этого от хизбистов и хавариджей нашего времени, среди которых Сафара Хауали, Сальмана ‘Ауды и др., которые примерно так и говорили: «К шейхам, как Ибн Баз и Усаймин мы возвращаемся по вопросам фикха, к шейху аль-Албани по вопросам хадисов. Но что касается вопросов политики, как джихад, правление и т.п., то их следует возвращать к специалистам», подразумевая под этим каких-то своих идеологов.
Сказал шейх ибн Баз, да смилостивится над ним Аллах, в книге «Некоторые замечания к книгам ‘Абд ар-Рахмана ‘Абд аль-Халикъа»:
«Вы сказали, в кассете «Саляфисткое учение» следующие слова: «Группы учёных Саудии прибывают в полном незнании относительно новоявленных проблем… И что их саляфия – ничего не стоит».
Я (Ибн Баз) скажу: «Это ложные слова. Воистину, учёные Саудовской Аравии знают новоявленные проблемы нашего времени. Они много писали об этих проблемах и я – один из них, по милости Аллаха. Я написал об этом столько, что не сосчитать. Они (учёные), хвала Аллаху, больше всех знают манхадж приверженцев Сунны и единства. Они идут путём праведных предшественников в вопросах имен и качеств Аллаха, в вопросах предостережении от нововведении и во всех остальных вопросах. Если ты не знаешь, то прочитай «Дурар сания», фатуы шейха Мухаммада Ибрахима, да смилуется над ним Аллах, прочитай наши послания и статьи, что распространены среди людей. Нет сомнения, что твои слова относительно учёных Саудовской Аравии – не правильные, ошибочные и порицаемые. Ты должен вернуться от этих слов, объявить в газетах Саудовской Аравии и Кувейта. Мы просим Аллаха прямого пути себе и вам, возвращение к истине и стойкости на ней. Воистину, Он – лучший кому обращаются».
http://www.binbaz.org.sa/node/8677/8677/print
И эти примеры что были приведены, как вопросы фикха или хадисов, то практически каждый требующий знания может изучить их, и выбрать то, что считает более верным и на что указывают доказательства. А такое различие, как «учёный по вопросам манхаджа» и «учёный по вопросам фикха» - является къутбитским, суруритским новым разделением, что было использовано и введено в саляфисткий призыв некоторыми мукаллидами.

Так же слова Тал’ата схожи с другими словами Базмуля:
«Некоторые учёные, являются известными суннитами. Однако, они хорошо не владеют дискуссиями, опровержениями приверженцев нововведении и противоречащих Сунне. Не углублялись с ними. Хотя, они преподают фикх, хадис, тафсир и т.д., однако в вопросах манхаджа хорошо не разбираются. Посмотрите на шейха ‘Усаймина, да помилует его Аллах, когда его спросили про Саида Къутба, он направил к шейху Раби’, хотя ясно, что Усаймин более знающей, чем он».
Вывод:
‘Усаймин хорошо не владеет дискуссиями, вопросами манхаджа, опровержением приверженцев нововведений и т.п.
Неужто незнание заблуждении Къутба, указывают на то, что Усаймин не разбирается в манхадже и его тонкостях? Сейд Къутб – человек невежественный, не обладает никакими шариатскими знаниями, никто в знаниях. Когда решил заняться Исламом, последовал за учением Мадуди и начал призывать к хариджизму опираясь на свой разум. И как незнание подробностей его заблуждений может быть признаком на то, то какой-то учёный не разбирается в манхаджа и его тонкостях?! Тем более, шейх Усаймин, да помилует его Аллах, направил касательно Кутба к шейху Раби’у по весьма понятной причине: потому что шейх Раби’ написал отдельную книгу в опровержение Кутба ошибок.
Но альхамду ли-Ллях, Ахмад Базмуль покаялся за эти слова:
http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=144032
Теперь не помешало бы сделать это и Захрану.

Подобные слова в отношении упомянутых Захраном учёных, как Бин Баз, Усаймин, аль-Альбани, кто опередил его в извлечении такого понимания, которая скрылась от больших ученых?! Удивление вызывает то, как Марат (Абу Зейнаб) мог принять такие слова, и как эти слова не вызвали порицание? Они вызывают неприязнь даже у саляфита рядового, не говоря уже о приписывающего себя к знанию. Он приписывает нашим братьям, что они неуважительно относятся к ученым, и в то же время что делает сам? Распространяет выгодные ему цитаты о невежестве больших ученых в манхадже и говорит про шейха Хасана Аль-Банну:
«Он уже не понимает что говорит»
Потом переводит слова Тал’ата, что Бин Баз, Усаймин и Альбани якобы не понимают тонкостей вопросов манхаджа!
Большие учёные, как Усаймин, Фаузан, Люхейдан, Раби’, Аббад – все они дают фатуы по вопросам "науазиль", остерегают от нововведений, остерегают от их приверженцев в лице Сафара Хуали, Сальмана, Абдуррахмана Абдуль-Халика и др., они великие учёные, которые больше всех разбираются в манхадже.
Говорит шейх Салих Сухейми:
«От некоторых таких не спаслись даже большие учёные. Я слышал, как один из них задел нашего шейха – Мухаммада ибн Салиха аль-‘Усаймина и нашего шейха – ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада аль-Бадра в своих опасных заявлениях. Говорит, что они не знают истинного манхаджа, т.е. по вопросам манхаджа надо обращаться к другим. Если они не знают манхадж, то кто знает его?!»

Чтобы знали абу Зейнаб, а также те кто поддался на их шубухаты, и было бы неплохо узнать об этом также Захрану, что несущими знамя джарха и та’диля является не только шейх Раби’:
Сказал шейх Ахмад ан-Наджми, да помилует его Аллах, отвечая на вопрос о том, кто является учёным джарха и та’диля: "Шейх Раби’а аль-Мадхали, Мухаммад ибн Хади, Салих ас-Сухейми".
http://safeshare.tv/w/ZUsyqXewlQ

Говорит и алляма Зейд Аль-Мадхали, да помилует его Аллах:
“А что касается твоих слов, о спрашивающий: «Правильно ли будет в наше время говорить о некоей личности или личностях в нашей стране - КСА, что такой-то - это несущий знамя джарха и та'диля?» То я скажу: да, будет правильным говорить в наше время про определенных личностей, что они - несущие знамя джарха и та'диля. (Тех, которые) известны тем, что посвятили себя Великой Книге и ее наукам, известны тем, что посвятили себя пречистой Сунне, и ее наукам, распространением ее и ее защитой. И даровал им Аллах понимание в религии в общем и понимание (верной методологии) призыва к Аллаху, понимание современных весомых происшествий в частности.
И нет причин, чтобы не упомянуть для тебя в качестве примера некоторых из них, ограничиваясь живыми:
1. Шейх Салих ибн Фаузан аль-Фаузан.
2. Шейх Абдуль-Азиз Али Аш-Шейх.
3. Шейх Салих аль-Люхейдан.
4. Шейх Абдуллах аль-Гудаян.
5. Шейх Ахмад ан-Наджми.
6. Шейх Рабиа ибн Хади аль-Мадхали.
7. Шейх Абдуль-Мухсин аль-Аббад.
8. Шейх Салих ибн Абдуль-Азиз Али аш-Шейх.
9. Шейх Убейд аль-Джабири.
10. Шейх Салих ас-Сухейми.
11. Шейх Мухаммад ибн Хади аль-Мадхали.
12. Шейх Сулейман ибн Абдуллах Абаль-Хейль.
Все они – ученые, обладатели достоинств, каждый из них внес вклад в сохранение Сунны, ее наук, и защите ее, каждый из них сделал свой благословенный вклад в опровержение заблудших группировок, которые распространены среди людей, защищая от них правильное вероубеждение и великий исламский манхадж. И я прошу простить меня тех, чьи имена я не упомянул вместе с именами этих выдающихся ученых, в то время как они (не упомянутые) - их (упомянутых) современники и сделали большой вклад в заботу о Сунне и опровержение на приверженцев страстей и отклонившихся идей. Потому что я хотел только привести пример”
. См. "аль-Аджвиба аль-асария аля аль-масаиль аль-манхаджия", с. 59-60.

Так что специалистом в манхаджийских вопросах и вопросах джарха в частности является не только шейх Раби’, да хранит его Аллах.

Вот ещё и слова самого шейха Рабиа про такие заявления:
Вопрос: "Некоторые молодые люди разделяют ученых-саляфитов на ученых шариата и ученых манхаджа. Верно ли такое разделение?"
Ответ: "Ошибочно. Это разделение ошибочно. Это - ошибка. Однако некий человек знает шариат, но больше проявляет себя по причине уделения внимания манхаджу, тому, что его нарушает и тем, кто от него отклоняется. Быть может, он больше занят этим, да благословит вас Аллах. И у второго так же есть доля внимания этому и знания. Только если говорить о специализации - в таком ключе это возможно, однако с такой специализацией так же нельзя согласиться полностью. Особенно, если такому ученому противоречат другие, да благословит вас Аллах, да. Оставьте это разделение. Основу для такого разделения ввели приверженцы нововведений: "Такие-то ученые разбираются в действительности, а такие-то не разбираются в действительности". Это новое разделение, оно сейчас встречается среди саляфитов, не годится так говорить. (Приверженцы нововведений) захотели забраковать Ибн База и других живущих ученых и сказали: "Они не знают действительности". И если эти ученые выскажутся о различных происшествиях и проблемах, которые касаются многих мусульман, постигли их и так далее, говорят (сектанты): "Нет, клянемся Аллахом, они (ученые) не знают действительности". Да благословит вас Аллах. Это - отбрасывание, очень опасное бракование в опаснейшей сфере, согласно тому, что эта сфера (проблемы общины) - это их сфера (ученых). Да благословит вас Аллах. Да". См.: "Аль-Хасс аля аль-мауадда уаль-и-тиляф".
http://asar-forum.com/viewtopic.php?p=78467#p78467

Часто вспоминаю выражение: "Саляфия шире, чем такой-то и такой-то".

И завершить хочу слова Абу Зейнаба, который является весьма подлым, низким, мерзким приверженцем страстей, написавшего вчера:
Мы как придерживались саляфитских правил, так и придерживаемся. А вашим источником религии, как был, так и остался, салаТ-форум, с писаниной халябита-хаддадита, заблудшего мубтади’а - А’маша.
А'узу би-ЛЛях!
Во первых: гляньте с какой лёгкостью он вынес табди’ саляфиту, который только и дело, что призывает к саляфии. А где страх и богобоязненность? Где осознания отвественности и опасности за выведение Суннита из Сунны? Имам Ахмад говорил: “Выводить людей из Сунны – вещь серьезная!” (Аль-Халляль в “ас-Сунна” 2\373)
Пусть Аллах воздаст ему по заслугам и вернёт ему его обвинения сполна.
Шейх аль-Альбани говорил: “Я хочу указать на истину, в которой нет сомнения, а это слова пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Кто обвинил в неверии мусульманина, тот впал в неверие». В этом нет сомнения. То же самое обстоит и с тем, кто обвинил мусульманина в нововведении! Либо обвиненный является нововведенцем, либо обвинивший станет таковым!” (Сл. “аль-Бид’а уаль-мубтади’ун”)

Во вторых: Абу Зейнаб заявляет ложно, что якобы как придерживался саляфитских правил, так и придерживается их до сих пор.
Ну тогда пусть сравнит любой мусульман нынешнего Абу Зейнаба и Абу Зейнаба времён саляф-форума два с половиной года назад:
Говорит он в опровержении Руслану из Дамаджа:
я убежден, что оставление этой фитны было бы так же полезным и для самих братьев в Даммадже, которых итак обвиняют в их чрезмерной строгости, в их схожести с «хаддадией».
Но, послушав записи с 1-ой кассеты, открылись вещи, которые, нет сомнений, указывают на отсутствие у Руслана понимания вопросов «джарха» (опровержения), и которые указывают на его пагубный «та’ассуб» в выборе мнения иджтихада, и на отсутствия знания своего места.
То есть слова о том, что джарх ученых – это следствие иджтихада брат наш считает неправильным. Так неужто, по его мнению джарх - это аят с неба?! Или джарх является обязательным к принятию и применению в любом случае?! И если так, то проблем нет, мы принимаем джарх ученых против Даммаджа и шейха Хаджури. Согласны?
А еще более странно то, что он это делает сам, обращается к ученым, только избирательным путем, из всех ученых называя только Хаджури, полнейший «та’ассуб». Словно в умме не осталось больше ученых!
Как я уже говорил, если вопросы джарха - это не иджтихад, тогда это откровение от Аллаха! Однако такого не скажет никто из мусульман, обладающих каплей знания. Вопросы джарха как раз таки самый настоящий иджтихад, по причине чего имамы и разногласили во все времена относительно этого вопроса.
На протяжении своего ответа Руслан весьма удивительным способом приписывает мне некоторые суждения, к которым я не имею никакого отношения и о чем не говорил никогда, а потом большую часть своего ответа посвящает опровержению вот этих самых вещей, приписанных мне ложно. Для чего это? Для того, чтобы было что опровергнуть.
я призвал тебя брат к тому, к чему призывают ученые.
Шейх Фаузан говорит: “Я говорю: Оставьте слова о людях! Оставьте слова о людях! Такой-то хизбист…, такой-то такой… Оставьте слова о людях! Занимайтесь наставлением и призывайте людей к единению на одном слове и приобретению знания от обладающих знанием. Призывайте к правильному обучению, либо к религиозным знаниям и это лучше, или же к мирским знаниям, которое принесет пользу тебе и твоему обществу. А что касается занятия собиранием слухов (къиля уа къаля), слов: «Такой-то ошибается», «Такой-то прав»… Это то, что является распространением зла, влечет раскол единства мусульман и смуту!”
Даже если потом шейх Хаджури назвал кого-то мубтади’а и т.п., то может ли Руслан меня обязать следованием этому мнению?! Конечно же нет, ведь сам он не обязывает себя следованием мнению ученых, которые выше шейха Хаджури и в знании и в известности среди саляфитов всего мира, как например тот же шейх аль-Джабри.
Спросили шейха ‘Абдуллаха аль-‘Убайляна:
«Каково ваше мнение относительно проведения экзамена среди людей и обязывания требующих знание следовать словам ученых в джархе конкретного лица или в иных спорных вопросах среди ахлю-Сунна?»
Шейх ответил: “Этот вопрос нуждается в разъяснении. Если тот, о ком говорят ученые из числа приверженцев нововведений, относительно которого нет разногласий среди ахлю-Сунна, то мусульманин обязан считать так, как считает ахлю-Сунна, а иначе он отойдет от их пути, если у него есть знание! Однако если тот, о ком говорят - сам из ахлю-Сунна, но впал в ошибку, по причине чего некоторые сторонники ахлю-Сунна считают, что подобное выводит из ахлю-Сунна, то в таком случае мусульманин не обязан это принимать, если для него не стал ясным этот вопрос, или же если он считает иначе и следует в отношении этого человека словам других (ученых). А тот, кто убежден, что подобное (обязывание словами определенных ученых) является обязательным для каждого мусульманина, тот противоречит Аллаху и Его посланнику (мир ему и благословение Аллаха), ибо полная истина и полное покровительство не может быть ни к кому, кроме посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)! Когда Ибн ‘Аббаса спросили: «Ты на пути ‘Али или ‘Усмана?» Он ответил: «Нет, я на пути посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!» И подобное является путем, ведущим к тому, во что впали иудеи и христиане, о которых сообщил Всевышний Аллах: «Иудеи сказали: “Христиане не следуют прямым путем”, а христиане сказали: “Иудеи не следуют прямым путем”» (аль-Бакъара 2: 113)”.
Опомнись брат, раньше ты не позволял себе такое и занимался знанием, приносил какую-то пользу мусульманам
Подобными суждениями брат абу Ибрахим делает послабление, открывая двери для необоснованных обвинений в нововведении, тогда как саляфы и ученые во все времена относились весьма серьезно к этому вопросу и говорили, что выводить суннита из сунны вещь опасная и что только ученые могут делать это. Но дело в том, что не каждый, кого тот или иной человек считает ученым или достойным для подобного является таковым на самом деле.
Имам Сунны – Ахмад бин Ханбаль говорил: “Выводить людей из Сунны – вещь серьезная!” аль-Халляль в “ас-Сунна” 2/373.
Задумайтесь братья над тем, как ученые говорят о том, что именно ученые должны зани-маться вопросами табди’а, джахра и т.п., и не спешить в этих вопросах, а Руслан говорит, что любой «утвердившийся» требующий знание может делать это.

Ссылка:
http://asar-forum.com/viewtopic.php?p=50495#p50495
Вот и сверьте дорогие муслимы двух совершенно разных абу Зейнабов, и ранний словно опровергает нынешнего, хотя он и его шайка зашли куда дальше чем Руслан абу Ибрагим.
И чем эти слова раннего Абу Зейнаба отличаются от того, что говорят и пишут братья с саляф-форума??
И это лишь малая часть примера абу Зейнаба времён его участия на форуме, которая совершенно противоположна нынешнему фанатику и безумцу, который докатился до того, что бросается с длинными полными оскорблений текстами на простых братьев в соцсетях, когда видит, что они отказываются поддерживать его крайности и безумие.
Главное, когда ему есть что сказать или же он полагает что ему есть что сказать, то его писанина вылазит в течении получаса. Когда же он заткнут и забит своими же правилами, которые он установил, то он приводит слова шейха Мукбиля о том, что не следует тратить время на защиту и споры с хизбистами и т.п. Скользкий лис это. Пусть же опровергнет слова в ветке про Раида Али Тахира, если он такой знаток и последователь "правил саляфитских".
Скорее он последователь своей страсти, но никак не саляфии.

Братья, не обращайте внимание на мою грубость, я считаю её очень уместной в отношении этих людей, мягкость к ним уже не применима, ибо они лживые, подлые и непорядочные люди, к которым проявлять адаб не имеет смысла. Это ответ им в их же стиле, только мягче и более братский, потому что в отличии от них никакой лжи в отношении них нет.
Аватара пользователя
gouSt
Сообщения: 279
Зарегистрирован: 12 окт 2013, 17:49

Re: О НАПАДКАХ Марата Абу Зейнаба и Ко на СФ

Сообщение gouSt »

Они заявляют, что призывают к саляфии, однако стало очевидным, ясным и понятным, что они защищают ‘Али аль-Халяби и ему подобных
Мда...Извините за грубость, но как же достала ТУПОСТЬ автора этих слов, он либо реально болен на голову, либо просто подобен алюмину, которому приведи хоть сотни ЯВНЫХ, НЕДВУСМЫСЛЕННЫХ слов, а ему хоть бы хны...невольно вспоминаются слова шейха ас-Са'ди про тугодумов, которым сколько не говори, но они всё ровно тупо, будут говорить о своём.

Сказал шейх 'Абдуррахман ас-Са'ди рахимаху-Ллах :
"Когда невеждам делают напоминание, они не принимают это напоминание, и это свидетельствует об их ГЛУПОСТИ и СЛАБОУМИИ".
Источник : Тайсир аль-Карим ар-Рахман фи тафсир калам аль-Маннан 3/200.

Т.е ты сколько хочешь говори человеку своё, если он безмозглый джахиль, то нету смысла, они подобны людям которым ты показываешь белый цвет, но по причине своей глупости говорят что это не белый, а чёрный цвет, т.е отрицают ЯВНОЕ и всё равно твердят своё.

О каззаб ! Почему же А'маш сказал мне не ехать учится к 'Али аль-Халяби ещё год назад, когда я написал ему, что хочу учится у него ?! Он тогда сказал что нужно брать знания у шейхов в которых нет сомнения !

О мискин ! Почему А'маш меня предостерёг от учёбы у 'Али аль-Халяби ?! если он его защищает ?!

О Аллах накажи его болезненным наказанием, если не желаешь наставишь его ! Лжец, просто слов нет.

А почему я так груб, то потому что на мнении имама аль-Альбани в этом вопросе. См. “ас-Сильсиля ад-да’ифа” 1/27-30.

_________

Кстати, хотел обратить внимание мусульман на ту пользу, которая есть на этом форуме и на то, что выдают за ислам и манхадж Абу Зейнаб и его товарищ Абу Сумайя:
Темы их групп в контакте:

Халябиты
Халябиты
Халябиты
Халябиты
Халябиты
Бияли
Омовение
Халябиты
Халябиты
Халябиты
Халябиты
Халябиты
Бияли
Намаз
Халябиты
Халябиты
Халябиты
Халябиты
Халябиты
Бияли
Пост


Итак:
15 - халябиты
3 - Бияли
1 - пост
1 - намаз
1 - омовение
Делайте выводы сами друзья.
У этих людей подобное занимает ровно 86% всего призыва, а тут на форуме подобное, как например ветки: "нападки Руслана с Дамаджа", "Ответ Гамету", "Нападки Абу Зейнаба и Ко", "Предостережение от суннаонлайн" не занимает даже 2% в сравнениями с сотнями различных веток по всему форуму на все различные разделы религии, начиная с акиды и завершая очищением и духовным воспитанием.

Барака-Ллаху фикум !
Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3281
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Ответ про нападки на шейхов

Сообщение A'mash »

Имам Абу Наср ас-Сиджзи, живший около 1000 лет назад, сказал: “Люди в это время, особенно жители Магриба, причисляют к числу ругающих учёных каждого, кто противоречит им, чтобы отвратить тем самым от него сердца людей. Они приписывают ему слова, которые он не говорил и в истинности которых никогда не был убеждён, используя при этом клевету и ложь. И говорящий то, что противоречит их мнению, для них является заблудшим и не имеющим почёта”. См. “Рисаля ас-Сиджзи иля ахль Забид” 202.

Салям алейкум уарахмату-Ллахи уабаракатух
Барака-Ллаху фикум братья, пусть Аллах воздаст наилучшим каждому, кто выявлял и опровергал лживые и необоснованные нападки этих фанатиков в лице Абу Зейнаба, Абу Сумайи, Абдуллаха Руси и им подобных, кто защищал от их гнусных обвинений саляфитов и саляф-форум с его благом и пользой, что на нем есть. Кстати, если про существование Абу Зейнаба и Абу Сумайи кто-то из русскоязычных мусульман и узнал, то по причине их активности на этом форуме, куда они, кстати, напрашивались упорно в своё время в модераторы.
Пусть Аллах воздаст благом всем, кто опровергает таких лже-саляфитов, защищая честь ученых и призывающих! Ведь посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Лицо того, кто защитит честь своего брата, Аллах защитит от Огня в День Воскрешения». Ахмад 6/450, ат-Тирмизи 1931. Хадис хороший. См. «Сахих аль-джами’» 6262.
И если это касается даже одного мусульманина, то что сказать про многих мусульман из числа модераторов и посетителей форума, которых пытаются всякими способами очернить эти подлые люди? При том, что форум этот открыт для всех саляфитов и по милости Аллаха не следует чьей-то позиции, мазхабу, школе или страсти.

Что же касается слов Абу Зейнаба:
«Мы как придерживались саляфитских правил, так и придерживаемся. А вашим источником религии, как был, так и остался, салаТ-форум, с писаниной халябита-хаддадита, заблудшего мубтади’а - А’маша»
Этот, несчастный если когда-то и следовал саляфитским правилам, то явно не сейчас, по причине чего вообще не понимает ни условий обвинения в нововведении, ни причин для этого, ни то, что и когда учитывается при отнесении человека к заблудшей группе. И, как было сказано до меня выше братьями, прошу Аллаха вернуть это обвинение к нему самому!
Клянусь Аллахом, всегда старался следовать только Корану и достоверной Сунне, пониманию сподвижников и ранних имамов. Касательно современных вопросов следовал шейхам Ибн Базу, аль-Альбани и Ибн ‘Усаймину, при этом если не находил ответа у них, обращался и к другим признанным ученым, не ограничиваясь кем-то определенным, стараясь следовать тому, чей довод был более сильным. Не совершал никакого дела в поклонении, пока не находил достоверную основу этому; принимал самое активное участие в составлении большой работы касательно «нововведений, их видов и их положения в Исламе», а тут появляется этот впавший в помешательство человек и выводит меня с легкостью из Сунны, обвиняя в нововведении, не обосновав это ничем! К Аллаху только я обращаюсь и жалуюсь, ведь это наихудший вид притеснения, необоснованное обвинение в нововведении.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Тот, кто пошел в противоречие ясному Корану, подробной изложенной Сунне и тому, в чем были единогласны саляфы, пошел в противоречие таким образом, что не имеет оправдания, то с таким обращаются так же, как с приверженцем нововведений!” См. “Маджму’уль-фатауа” 24/96.
Шейх ‘Абдуллах аль-‘Убайлян сказал: “Обвинение в нововведении за некоторые вопросы, не касающиеся основ религии – вещь новоявленная”. Сл. “Шарх аль-Исбах фи манхадж ас-саляф”.

Как же уместно тут процитировать слова имама Ибн аль-Къайима, сказавшего: “Что касается джахиля, мукъаллида, то не обращай внимания на него. И пусть не печалит тебя его ругань, его обвинение в неверии и его обвинение в заблуждении. Поистине, это подобно лаю собаки, а поэтому не придавай значимости собаке, опровергая ее каждый раз, как она будет лаять на тебя! Оставь такого, пусть радуется своему лаю, а ты радуйся тому, что было даровано тебе над ним из числа знания, имана и руководства”. См. “ас-Сауа’икъ аль-мурсаля” 3/1158.

А слова Марата Абу Зейнаба Абу Зарра:
«Мы как придерживались саляфитских правил, так и придерживаемся»
ни что иное, как откровенная ложь. Если бы Абу Зейнаб был с самого начала таким, каким он является сейчас, то не был ин ша-Аллах никогда у нас модератором на форуме, сколько бы не просился.
Также тут уместно процитировать прекрасные слова имама аль-Ильбири, жившего тысячу лет назад, который в своей известной касыде про достоинство знания сказал:
“Если твое знание блага тебе не приносит,
то лучше бы невеждою ты оставался.
И если понимание твое в пропасть тебя уносит,
о лучше бы не понимал ты, как не старался!”


Субхана-Ллах, этому фанатику я отправлял еще около двух лет назад книгу: «Указание основ, за нарушение которых человек выходит из манхаджа саляфов», в которой автор собрал все причины, нарушая которые человек выходит из рядов ахлю-Сунна. Это книгу хвалили два известных саляфитских шейха: Салих ас-Сухайми и Сулейман ар-Рухайли. Однако этот глупец так и не почитал и не извлек пользы из этого. Ведь он вывел меня, а затем и Рината Абу Мухаммада, весь коллектив саляф-форума и всех саляфитов, которые прислушиваются к Ринату или администрации саляф-форума из рядов ахлю-Сунна, за несогласие именно с его пагубным и новоизбранным манхаджем истинных хаддадитов, фанатиков, раскалывающих ряды ахлю-Сунна. Это манхадж людей, которые внесли смуту в семьи сторонников Сунны, разделяя мужа с женой, отца с сыновьями, которые в основе были сторонниками Сунны. Это манхадж людей, из-за которых некоторые братья и сестры впали в вероотступничество, потому что то малое, что было им известно из Сунны, стало для них сомнительным, и в итоге они вообще оставили Ислам. И это тот самый новоизбранный манхадж, который большие ученые этого столетия, столкнувшиеся с подобным маразмом, жестко осудили и продолжают осуждать.

Этот человек, осознав свое бессилие в научной аргументации, прибег к методам подлых приверженцев страстей. Не найдя уже ничего, за что можно было бы меня опорочить, этот нечестивый лжец стал кривляться и паясничать, придумывая клички и обзывательства, и приписывать мне ругань некоторых шейхов. Но если бы он обладал хотя бы малым из справедливости и беспристрастности, то непременно устыдился бы перед Аллахом так поступать, тем более в том, что он приводит из нашей личной переписки для подтверждения своих обвинений, не извлекается подобного! И любой, ин ша-Аллах, кто прочитает эти цитаты, обращая внимание не только на подчеркнутое им, а на цельный смысл моих слов, поймет совершенно обратное тому, что он приписывает мне, ибо используемое им в качестве довода против меня – довод как раз против него самого.

Поступки этих людей и поступки Гамета с его сподвижниками в лице "сунна-пресс" очень схожи, ибо они в своей аргументации опираются только на личные переписки и вырванные из контекста слова, которые в итоге выставляют в нужном им свете. Тогда как мы в отношении них только и дело, что используем то, что эти люди говорят и пишут открыто, а если и приводили что то из переписок, только лишь для того чтобы показать в каком именно контексте было сказано то или иное из того, что они говорили.
И Аллах Свидетель, что это заявление в отношении меня, что якобы я ругаю шейха Раби’а и шейха аль-Джабири, полностью ложно, и это знает каждый мусульман из числа моих друзей и знакомых. Более того, клянусь Аллахом, я не раз порицал братьев, которые, видя чрезмерность фанатиков, прикрывающихся именем шейха Раби’а, начинали плохо говорить об этом шейхе. Но я объяснял им, что так нельзя, и что он – признанный ученый, что он не несет ответственности за своих слепых фанатиков, кроме как если будет известно, что он это одобряет. Однако мы не раз убеждались в обратном, т.е. в том, что сам шейх Раби’ порицает это общими словами и даже конкретных личностей, излишествующих в отношении него.
И я даже не отвечал бы на эту клевету, если бы не нужда разъяснить данный момент, поскольку вышеупомянутый человек и его юные, но уже порядком испорченные мукъаллиды, используют это сомнение как свой единственный шанс, чтобы очернить меня, таская свои вопросы к различным шейхам, и выставляя меня ругающим шейхов Раби’а и аль-Джабири. Ясно ведь наперед любому человеку, каким будет ответ шейхов в отношении того, кого выставляют ругающим этих ученых.

Итак, говорит Марат:
«В другой переписке (от 10.11.2012 г.) А’маш, говоря про шейхов Раби’, Джабири, Базмуля, Бухари и т.д., про тех, кто опровергает Халяби и ему подобных, писал нижеследующие слова. Этими словами он хотел указать на причину того, почему вышеперечисленные шейхи до сих пор даже не порицают тех ученых, которые противоречат им в вопросе Халяби. Разумеется, это лишь его порочные догадки и постыдные домыслы об известных своей приверженностью Сунне ученых. На самом же деле, причины подобного поведения признанных ученых далеки от того, что «сугубо видит» А’маш. Итак, он говорит…»
После этого он цитирует мои слова:
«Потому что духу не хватает на таких людей брат сказать что-то! Вот и все, и это мое сугубо видение, потому что сказать что не знают об этом, никак нельзя, сто % знают все. Брат, я не говорю заджарховать и сгноить, хотя бы маленький инкар почему не делается? Или тут дауабиты уже другие вступают в силу? Если да, то хочется знать кто и как решает когда за одну ошибку или две одного можно сожрать, а другого даже порицать нельзя? Это у нас вопрос манхаджа и шаристких правил или личностное видение саляфии определенных шейхов стало брат? Почему не было малейшего инкара тому же шейху Фаузану за его рекламу бидгатчику и суруриту Мунаджиду? Которого он называет шейхом и делает ему такдим?»
Как я уже писал до этого, я не припоминаю всех подробностей нашей переписки с ним, и к сожалению у меня все это не сохранилось. Как и не помню, чтобы я говорил такое про признанных ученых, в частности про шейха Раби’а и шейха Джабири. Однако помню, что говорил это про тех, кто направо и налево раскидывался обвинениями, обязывая людей всякими джархами. Когда я писал это ему, то имел в виду как раз таких, как Ахмад Базмуль, Усама Утейби, и подобных им, кто направо и налево списывал саляфитских шейхов, и обязывал принимать слова ученых списавших кого-то, тогда как сами эти шейхи никого не обязывали своими словами.
Эти слова были в контексте того, почему за конкретную ошибку одних саляфитских шейхов списывают сразу же, а в отношении других умалчивают, и не то что списывать из саляфии, а даже порицания нет в их адрес. Ни порицания, ни замечания, ни наставления. И даже был пример с муфтием Абдуль-Азизом Али Шейхом, который не раз защищал Кутба.
Абу Зейнаб либо не понял меня тогда, что я имел в виду, либо сейчас намеренно искажает действительность. И в том и в другом случае он показал себя, как человек подлый. Почему? Потому что если он меня понял так, что я обвиняю больших и признанных ученых в трусости, то как после этого он мог продолжать еще целый год переписываться со мной и не говорил мне ничего об этих словах?! Ни одного слова порицания за обвинение в трусости и даже насыха, чтобы я покаялся, не было с его стороны. Каким же подлым и низким надо быть, чтобы не порицать за такое и не порвать с человеком, говорящим подобное?! Но я думаю, он меня прекрасно понял, и понял что я имел в виду тогда, потому и не порицал нигде в переписке ни до, ни после и даже не заикнулся что я мол обвинил больших ученых в трусости, и потому еще около года оставался на нашем форуме и вел себя как ни в чем ни бывало со мной, пока не началась фитна между шейхами Расляном и Бияли и он не начал на этой почве обвинять брата Абу Джафара.
Что же это получается, когда я, как он посчитал, обвинил в трусости шейхов Раби’а и Джабири, он не возразил мне на это, не порицал эти слова никак, не призывал меня к покаянию ни сразу, ни в течение года. Ведь он сам пишет, что эти слова (от 10.11.2012 г.), хотя мы вели с ним после этого переписку вплоть до конца 2013 года. Но когда же я не принял джарх шейха Расляна в отношении Бияли, ссылаясь при этом на того, кто в разы больше знаниями и авторитетом, как например, мединский мухаддис-шейх ‘Абдур-Рахман Мухьиддин, за непринятие иджтихада его шейха он списал и меня, и весь наш форум. А после этого начал поднимать личные переписки годовалых давностей, копаясь в них и ища все, к чему можно было бы придраться или, вырвав слова из контекста, представить меня говорящим то, что я не говорил и имеющим в виду то, чего я не имел в виду.
Неужели мое нежелание занимать позицию шейха Расляна в одном вопросе джарха более достойно порыва отношения со мной и вражды, чем обвинение мною больших и признанных ученых в трусости, если именно так он понял тогда мои слова?! Не подумал бы я, что он так низко пал и что такое скверное сердце вынашивал в себе все это время, пока не увидел эти отрывки из нашей переписки и то, как он все переиначил. Аллах ему Судья!

Еще раз повторюсь, переписки всей с Абу Зейнабом у меня не сохранилось, чтобы точно убедиться, где и в каком контексте были сказаны эти слова. Но клянусь Аллахом, чтобы очистить себя от его клеветы, мне не нужно ничего, кроме того, что привел он сам в доказательство моей вины. Потому что, всю его ложь выявляют процитированные им же мои слова. И удивительно, как он сам упорно не понимает этого. Как он не понимает, что приведя эти вырезки моих слов, он сам же уличил себя во лжи. Кто внимателен, тот и сам поймет, а для тех, кто читает только то, что подчеркнуто и истолковано Абу Зейнабом я объясню далее, на что также надо было обратить внимание, чтобы понять непорядочность этого Марата.
Ну а что касается моих вопросов, которые я задавал тогда Абу Зейнабу, то они и сейчас открыты. Почему люди прикрывающиеся именами шейхов, такие как, например Абу Зейнаб, Абу Сумайя, и им подобные пожирают одних и не трогают других за то же самое?! Когда в отношении больших ученых за непринятие их джархов и джархов их шейхов и даже открытое пренебрежение их словами от них нет ни упрека, ни порицания. Зато если кто-то из простолюда или студентов последовал в этом вопросе за этими учеными и взял их мнение, то он сразу становится халябитом и его готовы съесть с потрохами. К примеру, тот же Ахмад Базмуль столько раз заявлял, что не будет бояться порицания порицающего и сделает опровержение любому, кто пойдет в противоречие саляфии. Однако, ни то чтобы опровержения, джарха или табди’а, но даже маленького наставления с его стороны мы не видим до сих пор, ни в адрес муфтия за защиту Кутба, ни в адрес шейха аль-Фаузана за похвалу Мунаджида, ни в адрес шейха ас-Сухайми за его защиту Ибрахима ар-Рухайли, ни в адрес шейха аль-‘Аббада за его защиту ‘Али аль-Халяби. Я как не понимал этого тогда, так не понимаю и до сих пор. Как просил тогда мне объяснить этот вопрос, так и до сих пор прошу. И если кто-то знает эти условия и правила, то ради Аллаха не скрывайте это знание, поделитесь с нами тоже.
Так же это касается и поведения Марата и его джарх-помощников, умалчивающих скажем про Башпаева, который назвал шейха Расляна не ученым, а обычным студентом. Умалчивающих про Гамета и сунна-пресс, которые свержение (‘азль) недостойного правителя относят к хариджизму и хизбии, когда известно, что именно это мнение аль-Бияли стало одной из причин его обвинения в заблуждении со стороны шейха Расляна и тех, кто с ним. Разве подобное поведение абу зейнабовцев не выглядит как заимствование и оформление под себя ихуанского принципа по объединению на том, в чем сошлись, и отсутствию порицания в отношении того, в чем разошлись?! В данном случае этот принцип звучит так: «Объединим наши усилия на джархе и табди’е саляф-форума и всех, кто его поддерживает, и будем молчать друг про друга, в чем мы разногласим».
И эти люди потом еще не стыдятся обвинять других в хизбии.

Далее пытаясь упорно доказать, что я ругаю шейха Раби’а и шейха Джабири, сафих Абу Зейнаб пишет, пороча себя и хваля меня, сам того не понимая:
«И по причине него, ахый ты должен заметить, у тебя и у многих из нас такое холодное отношение к шейху Раби, шейху Джабири и другим тем, кто разъясняет его ошибки».
Затем он цитирует меня. Прочитайте теперь эти слова внимательно без его подчеркиваний, обращая внимание на весь текст, как одно целое:
«Это не правда брат, у меня клянусь Аллахом так было еще в Мисре, по причине фанатиков шейха Раби’а. И это не холодное отношение ахы, а просто не принятие этого гулюу (крайности) и все. Но несмотря на это я никогда не говорил ничего плохого о нем, хоть и мог, хоть и многие вещи мне не нравятся, хоть и не ставлю никогда его выше других уляма. И тем не менее брат, когда никто не делал за него дифаг (защиту), это с дозволения Аллаха сделал я, и ветку про мадхалитов создал я и отвечал почти все вещи там я ахы. И ты знаешь сколько у меня компромата и вещей с аудио записями на шейха Раби'а, но я если бы как ты думаешь был холоден к нему, все бы это выставил сто лет назад, и даже если не на форуме, то где нить в русскоязычную среду. Но этого брат нет, я стремлюсь к истине, а не защите личностей конкретных и следованию страсти. И то же самое ахы про шейха Джабри, хоть он и бывает джарх чуть ли не слету делает, как его джарх на всех учеников шейха аль-Альбани и на марказ, думая вообще что это некий сайт и не зная точно о чем говорит, мне это и тогда еще не мешало его любить и делать за него дифаг от дамаджевцев. Не пойму ахы как ты зная все это можешь так думать обо мне?)»
Совершенно другая картина, не так ли?
И кстати, почему Абу Зейнаб не подчеркнул свои слова, где он сам признается, что у него холодное отношение к шейху Раби‘у и шейху аль-Джабири, которое пытался приписать и мне, говоря:
«у тебя и у многих из нас такое холодное отношение к шейху Раби‘у, шейху Джабири...»
Однако на это заявление я сразу же ему отвечаю, что у меня нет холодного отношения к шейху, и чтобы убедить его в этом, начинаю объяснять и доказывать это, чтобы даже не мог в этом усомниться. Ведь я ему ясно пишу:
"но я если бы как ты думаешь был холоден к нему, все бы это выставил сто лет назад, и даже если не на форуме, то где нить в русскоязычную среду. Но этого брат нет, я стремлюсь к истине, а не защите личностей конкретных и следованию страсти."
А иначе выставил бы все то, что есть из дискредитации шейха. А если же мне что-то не нравится в ком-то из ученых, какие-то отдельные моменты, потому что в этих вопросах я предпочел или посчитал, что истина с другими учеными, которые не меньше его, а даже и более его, разве это преступление?!
Так же я ему отвечаю, что суть не в опровержениях или браковании шейха аль-Халяби, и говорю, что у меня такое отношение к необоснованным джархам было еще с Египта, т.е. когда я даже не ходил к аль-Халяби на уроки и толком не знал его. И говорю, что причина этому поведение фанатиков шейха Раби’а, а не слова или решения самого шейха Раби’а или аль-Джабири. А что, разве нет фанатиков, которые чрезмерны к шейху Раби’у?! Уа-Ллахи есть, и таких ругал не раз сам шейх Раби’. И в Египте был тоже такой один призывающий, который говорил одному из русскоязычных братьев, что талибуль-‘ильм, у которого нет книг шейха Раби’а и который их не читал, не является талибуль-‘ильмом. Субхана-Ллах, разве это не фанатизм?! Чем книги шейха Раби’а более достойны, чтобы их читать, чем книги того же шейхуль-Ислама Ибн Таймии или имама Ибн аль-Къайима, или шейха аль-Альбани и еще сотни и тысячи великих имамов, про книги которых так не говорили?! Еще пример, это слова другого подобного человека, который сказал одному из наших братьев, когда он купил книгу одного раннего имама: «А что шейх Раби’ говорит про эту книгу и ее автора?» Другой пример фанатиков, это чрезмерное вознесение шейха и заявления о том, что он в познании выше, чем и шейх Ибн Баз, и аль-Альбани, и Ибн ‘Усаймин, не говоря уже о других его современниках. Некоторые не ограничиваются даже титулом имам и называют его шейх уль-Ислямом. Также из числа примеров фанатизма, когда шейх Раби’ сказал, что у шейха аль-‘Аббада плохое окружение, и тогда некоторые фанатики посчитали это джархом и стали плохо высказываться про самого шейха аль-‘Аббада. И подобных примеров можно еще приводить долго.

Далее, почему Абу Зейнаб не подчеркнул мои следующие слова:
«И ты знаешь сколько у меня компромата и вещей с аудио записями на шейха Рабиа, но я если бы как ты думаешь был холоден к нему, все бы это выставил сто лет назад, и даже если не на форуме, то где нить в русскоязычную среду»
Если бы я ненавидел или ругал бы этого шейха, как он пытается мне приписать, то что мне мешало все ошибки и обвинения в адрес шейха перевести и просто выставить в интернет, где их с радостью многие разнесли бы, как базарные бабки разносят сплетни?! И разве, приведя в довод вышеупомянутое, я не ответил ясно на заявление Абу Зейнаба, что у меня нет никакого холодного отношения к шейху?! Тогда я считал Марата порядочным человеком, с которым давно уже достигнуто и установлено взаимопонимание, относился к нему с уважением и не считал, что в разговоре с ним следует ожидать вероломства и так подбирать выражения, чтобы при всем желании он никогда не смог их истолковать в худшую сторону. Мне и в голову не могло прийти, что с ним произойдет то, что произошло, не то бы я ему и слова не написал в личке или хотя бы как минимум сохранил нашу переписку. И разве то, что несмотря на это я продолжаю защищать шейха Раби’а и ссылаюсь на него, разве это не указывает на мое искреннее отношение и уважение к нему, а также на то что я далек от слепого такълида за ним, и защищаю его на основании знания, и того что считаю правильным и истинным, а не на основании слепого таклида?! Разве это не доказывает, что я никогда не был заинтересован в том, чтобы очернить этого шейха или кого-либо иного? А то, что я говорил это Абу Зейнабу и отправлял ему некоторые вещи, то это не удивительно, ибо я хотел образумить этого человека, который в тот период уже начинал склоняться к сектантству джарховщиков, и указать ему на то, что шейх Раби’ – это не пророк Аллаха.

Также и с шейхом аль-Джабири, я не сказал, что он делает джарх с лету, как и не сказал, что он делает так всегда. Однако сказал «бывает делает»:
«И то же самое ахы про шейха Джабири, хоть он и бывает джарх чуть ли не слету делает»
Это совершенно разные слова! К тому же я привел пример того, почему так сказал. Понятно еще, когда он списывает шейха аль-Халяби, здесь их причины известны, но говорить обо всех учениках шейха аль-Альбани без исключения, плюс списывать весь марказ, говоря о нем словно это какой-то сайт. Разве это не указывает на то, что шейх Джабири не до конца был осведомлен об этом? Вот, к примеру, сейчас шейх Джабири и его окружение стали списывать всех учеников и шейха Мукъбиля, после того, как они стали защищать шейха аль-Имама после обвинения его в нововведении шейхом аль-Джабири, возражая обвинениям аль-Джабири. И некоторые его ученики уже накинулись и на большого ‘алима – шейха аль-Уассаби. Я и тут считаю, что это поспешность и не согласен и не принимаю подобного, и следую в этом словам шейхов аль-Фаузана и шейха Уасыюллаха ‘Аббаса, что шейх аль-Имам и другие ученики Мукъбиля лучше понимают положение в Йемене и обстановку, надо ли было им подписывать договор с хусиитами или нет, и т.п. У нас пример посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), который заключал перемирие с теми, кто был хуже хусиитов – а это многобожники, воевавшие с посланием, и при этом перемирии пророк (мир ему и благословение Аллаха) тоже пошел не на малые уступки. И ладно бы сказать, что шейх аль-Имам ошибся в том-то и том-то, но сразу обвинять в нововведении человека, который в основе саляфисткий ученый и призывал в такой неспокойной стране, как Йемен к саляфии, а затем сразу и других ученых Йемена, которые заступились за него, то я не приму такого ин ша-Аллах, кроме как с нерушимыми доводами.
И когда за короткий период списываются некоторыми учеными около десятка саляфитских шейхов, это приводит к тому, что вес их слов в глазах простолюда начинает терять силу. Вот не так давно когда один брат стал распространять слова некого хизбиста, ему другой брат сказал, что мол не следует этого делать, ибо ученые от него предостерегают. Тот попросил указать, кто именно? А когда брат назвал шейха аль-Джабири, тот ответил, что это не удивительно, ибо говорит, шейх аль-Джабири списывает всех. К сожалению, после подобного, джархи ученых даже в отношении явно заблудших перестают иметь авторитет для рядовых мусульман.
Я был и буду ин ша-Аллах против повальных списаний саляфитских шейхов за одну, две ошибки, которые не из числа основ ахлю-Сунна уаль-джама’а, пойдя в противоречие которым человек нарушает свою приверженность Сунне. Имам аль-Лейс ибн Са’д сказал: “Я перечислил Малику ибн Анасу семьдесят вопросов, каждый из которых противоречил Сунне посланника (мир ему и благословение Аллаха), относительно чего он высказался на основании своего мнения”. См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 2/1080.
Но, тем не менее, это не помешало ведь имаму Малику быть великим и признанным имамом ахлю-Сунна!
На основании сказанного, я говорил и говорю, что для меня ближе в этом то, как к таким вопросам подходят другие ученые в лице ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада, аль-Фаузана, ас-Сухайми, ар-Раджихи, а до них таких ученых, как аль-Альбани, Ибн Баз, Ибн ‘Усеймин. Субхана-Ллах, шейх аль-Альбани опровергая Кардауи или Буты, мог сказать: «Уважаемый доктор, шейх…» Также и шейх Ибн Баз, делая опровержение современному аш’ариту ас-Сабуни или Абдур-Рахману Абдуль-Халикъу мог сказать: «Ответ уважаемому шейху…» Но ведь в наше время если человек выскажет меньшее, то его сразу же вышвырнут из саляфии за подобные слова.
А что касается Абу Зейнаба, то он в этой ситуации пошел по пути и методу аш’аритов, которые сначала представили сыфаты Аллаха, а когда представили, то испугались этого, после чего начали отрицать их. Также и он, сначала не понял, что указание на ошибки или несогласие с кем-то сразу же не ведет к холодному отношению к нему, затем видимо испугался этого, и начал отрицать вообще ЛЮБОЕ несогласие с этими учеными и наличие у них ошибок, считая, что это является принижением их достоинства, нелюбовью к ним и холодным отношением. К сожалению, этот человек не в состоянии осознать, что они – люди, а люди не убережены от ошибок. Как тем более не в состоянии понять, что и я простой человек и более чем ученые имею право ошибаться. Считайте, что я ошибся, когда в таких вопросах последовал за шейхом аль-‘Аббадом, шейхом аль-Фаузаном и другим признанным ученым. Но они ведь не заблудшие нововведенцы, а в числе верхушки саляфитских ученых на сегодняшний день. Но я ин ша-Аллах не ошибся, последовав в этом вопросе за ними.

Вот еще один пример слепоты Абу Зейнаба, который пытаясь опорочить меня, на самом деле хвалит и приводит доводы в мою пользу. Я даже оставил так же как он подчеркнул сам и то, что он выделил, чтобы вы убедились в его глупости и слепоте. Он цитирует меня:
«Брат, Халяби можешь оставить, я никогда не делал за ним тагассуба, и был на его стороне только в вопросах ильзама, таджриха необоснованного и т.п., потому что его манхадж в этом и был манхаджем уляма кибар, во главе которых шейх Ибн Баз, шейх аль-Альбани и шейх Ибн Усаймин. Что касается некоторых его положений, то и мне они не нравятся и я не оправдываю его вообще и не защищаю его»
Главное сам же подчеркивал следующие мои слова:
«потому что его манхадж в этом и был манхаджем уляма кибар, во главе которых шейх Ибн Баз, шейх аль-Альбани и шейх Ибн Усаймин»
Тут он меня обвиняет в чем?! В том, что я говорю, что следую манхаджу больших ученых, далее еще и перечисляю их имена?! Воистину, удивительно! А может быть он наивно или даже искренне полагал, что эти упомянутые три имама были на таком же мнении, которое он избрал для себя сейчас в вопросах джарха?! Поэтому он и его команда днем и ночью переводят по этим вопросам только слова Ахмада Базмуля, Усамы Утайби, Раида Алю Тахира и им подобных "внезапных шейхов", как сказал шейх аль-Джабири? Не потому ли, что у больших ученых не найти многотомников по этим вопросам, которые в религии десятистепенные, но которые подобные люди и их последователи в лице Абу Зейнаба считают основой манхаджа саляфии. И это, кстати, не мои слова, что эти три признанных ученых, а также и другие не следовали такому пути! Сказал шейх ‘Абдуллах аль-‘Убайлян, говоря о тех, кто устраивает смуту и раскол по вопросам иджтихада, в которых разногласия приемлемы: Мы не знаем такого манхаджа у великих имамов ахлю-Сунна нашего столетия, среди которых шейх ‘Абдуль-‘Азиз ибн Баз, шейх Насыруддин аль-Альбани, шейх Ибн ‘Усаймин, шейх аль-Фаузан, шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад и другие ученые. Нет у них такого, и это явление чуждое среди обладающих знанием, которые диву даются, когда слышат о таком. Подобное явление оставляет след на призыве к Аллаху и ослабляет призыв. Это влечет к тому, что молодежь увлекается этими вопросами вместо изучения религии, заучивания Корана и Сунны и призыва к ним, что является уделом шайтана, а не Милостивого! Кто убежден, что является обязательным следовать за мнением одного из людей и что он не может ошибаться, то это недопустимо, кроме как в отношении пророка (мир ему и благословение Аллаха). И тот, кто так полагает, на самом деле подобен шиитам-рафидитам, которые заявляют о непогрешимости их имамов”. Сл. “Шарх аль-Исбах фи манхадж ас-саляф”.

Даже если допустить то, что я ошибся в каком-то конкретном вопросе или формулировке, разве любой зрячий не видит, что моей единственной целью было следование манхаджу таких великих ученых, как шейх Ибн Баз, шейх аль-Альбани и шейх Ибн ‘Усаймин, о чем я сам говорил и писал множество раз и всегда стремился претворять это в делах. И вновь скажу, что приписывающие подобный необоснованный джарх, который порицают большие ученые этим трем имамам, является ложью и клеветой на них!
И с дозволения Аллаха мы закончим скоро статью о том, есть ли фанатики тажриха в наше время, которых порицали ученые или нет, в которой будут приводиться десятки слов ученых с порицанием этой группы, чей вред для сторонников Сунны, быть может хуже, чем вред такфиристов.

Также он цитирует мои следующие слова:
«Брат мой, знай, что я не защищаю шейха Али, как и не принижаю значимость шейха Расляна, суть не в них, а в том, чтобы мы были справедливыми ахы. Что бы мы понимали, что слова ученых – это не довод, что это не откровение, что в наше время фитна таджриха определенной школы бушует и это факт, который даже заметил незадолго до своей смерти шейх Усаймин и строго порицал, говоря что эти люди не имеют отношения к саляфии»
Что же в этих словах не так? Я лишь призал к справедливости и отсутствию таклида за любыми словами шейхов.
Но на это он пишет:
«Пусть покажет слова шейха Усеймина, да будет милостив к нему Аллах, где он критикует «школу» шейха Раби’, шейха аль-Джабири и т.д.?! Или ответ шейха ‘Усеймина про неких ребят, в некой мечети, которые обвиняют в бид’а и ереси обладающих знанием, занимаются не по праву вопросами «джарха и та’диля», самоучка А’маш со всей смелостью опустил на уважаемых саляфитских учёных?! Если это не ложь и «тадлис» в адрес шейха ‘Усеймина, тогда что такое ложь и «тадлис»?!»
Но разве я сказал, что эту школу возглавляют именно эти шейхи?! Хорошо бы кто-нибудь спросил его: «Разве ты раскрыл ему грудь, чтобы посмотреть?» Я имел в виду фанатиков шейха Раби’а, потому как школа самого шейха Раби’а отличается от школы фанатиков шейха Раби’а в чем вы убедитесь на основании слов и разъяснений самого шейха Раби’а. Но как это вдолбить Марату Абу Зейнабу? Как ему объяснить, что это не одно и то же? Не знаю даже что сказать, вроде так все просто и понятно, но кому Аллах не дал света, нет ему света.
Я говорил тогда и говорю сейчас, что есть крайность и фанатизм в вопросах таджриха, и это заметил в свое время шейх ‘Усаймин и порицал это, и речь шла не о каких-то там ребятах бездельниках или хаддадитах, однако именно о тех, кто называл себя саляфитами и вел себя точно так же, как ведут себя джарховщики!
Вот ясный пример подобных слов шейха Ибн ‘Усаймина, где видно, что шейх как раз имел ввиду тех, кто прикрывался саляфией. Он сказал: “Саляфия – это следование манхаджу пророка (мир ему и благословение Аллаха) и его сподвижников, поскольку они – саляфы, предшествовавшие нам. И следование им – это и есть саляфия! Однако некоторые, кто причисляет себя в наше время к саляфии, стали обвинять в заблуждении каждого, кто пошел им в противоречие, даже если истина с другими! Некоторые вообще превратились в партию (хизбия), наподобие других партий, причисляющих себя к Исламу. Это то, что необходимо порицать, и не дозволено одобрять!” См. “Ликъаат Бабуль-мафтух” № 1322.
Также этот ученый говорил: “И мы видим некоторых студентов, которые находятся у какого-то из шейхов, и поддерживают этого шейха всеми правдами и неправдами. Враждуют с остальными, обвиняют их в заблуждении и в нововведении. И считают, что их шейх – это ученый, несущий исправление, а другие - либо заблудшие, либо распространяющие порчу. И это – большая ошибка! Ведь обязательно принимать слова того, чьи слова соответствуют Корану, Сунне и словам сподвижников пророка, мир ему и благословение Аллаха”. См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 26/239-240.
Вот и другие слова шейха Ибн ‘Усаймина об этой губительной группе впавших в крайность: “В последнее время проявилось то, что стал наущать шайтан среди нашей молодежи в виде партийности и крайнего следования определенной группе или определенному человеку. И дело даже дошло до того, что принцип дружбы и ненависти (аль-уаля уаль-бара) стал строиться на любви или нелюбви к этому человеку! Нет сомнения в том, что это великий позор и губительная болезнь, которая уничтожает общину и разделяет ее на части! Мое наставление молодежи, чтобы она оставила этот хизбизм, чтобы она не разделяла людей, и чтобы они не заботились каким-то конкретным человеком”. См. “Ликъаат баб аль-мафтух” 7/149.
Вполне можно было бы ожидать, что если бы я написал эти слова от себя, а не как цитату шейха Усаймина, то Марат, у которого видимо уже развилась некая стадия фобии, приписал бы мне, что эти слова ущемляют шейха Раби’а и шейха аль-Джабири и еще кого-то, хотя и сейчас ему видимо ничего не помешает так думать. А Аллах знает лучше.

Также Абу Зейнаб говорит:
«Если же он (А’маш) не считает их отдельной школой, и не считает что у них чрезмерность в этих вопросах, тогда мы обязываем его принять их слова, как обязывали этим учёные всех времён»
Субхана-Ллах, связал несвязанные вещи, да еще и приписал это к ученым всех времен!
Во-первых, если ученый известен тем, что он приверженец истины, то кем бы он ни был, ученые всех времен как раз таки наоборот, предостерегали от обязывания полным следованием его словам. За исключением крайних фанатиков мазхабов. Следовать за ученым приверженцем истины положено только в том, в чем он прав. А то, что каждый приверженец истины имеет ошибки, в которых за ним следовать нельзя – это даже детям известно.
Во-вторых, Абу Зейнаб лжет в том, что ученые обязывали принимать все слова шейха Раби’а, или шейха аль-Джабири! Более того, этого не делал и сам Раби’, и пример того, как он порицал и ругал того, кто джарховал шейха Бакр Абу Зейда, опираясь на него, известен. Так, во время одного из уроков шейха Раби’а состоялся жесткий диалог между ним и одним из его фанатиков. Говорит шейх Раби’: “Слушайте братья, этот брат болен! Если он будет говорить от меня что-либо, то знайте, что это ложь! Я не доверяю ему и не дозволяю ему передавать от меня даже одно слово. Никогда! Даже если речь будет идти про аят Корана! Чтобы он не передавал от меня про такого-то и такого-то, в частности слова с обвинением в нововведении, я непричастен к этому!
Да благословит тебя Аллах! Обучайся нраву, о сынок. Изучай знание, отправляйся в больницу и лечись, а потом возвращайся. Однако, будучи больным, передаешь от моего имени слова и разрушаешь призыв! Бойся Аллаха! Твое занятие – это разрушение! Бойся Аллаха!
И потом, ты обвиняешь в нововведении людей из числа саляфитов. Бойся Аллаха брат! Не желаешь сидеть с тем-то, обвинил в нововведении этого, того… Обвиняешь в нововведении лучших из числа саляфитов?!”

Этот человек отвечает шейху: «Они ихуаны».
Шейх Раби’ возражает: “Ихуаны?! Кто тебе сказал это?! Разве можно так брать и описывать их ихуанами?! Нет, нет, они не ихуаны! Ты – из ихуанов! Ты сам ихуан!”
Этот человек говорит: «Ты обвинил в нововведении Бакра Абу Зейда!»
Шейх Раби’ отвечает: “Я не обвинял его в нововведении!”
Этот человек говорит: «Это же ваше мнение!»
Шейх Раби’ отвечает: Даже если кто-то обвинит в нововведении Бакра Абу Зейда, то все, он (шейх Бакр) стал для тебя сразу же бид’атчиком?! Таковым является мазхаб саляфов?!
Тот говорит: «Это можно прочитать в ваших книгах»
Шейх Раби’ отвечает: “Оставь это, о сынок! Не обвиняй в нововведении Бакра Абу Зейда, и не говори ни о ком! Никогда!”
Тот снова говорит: «А вы слышали от него покаяние, о шейх?!»
Шейх Раби’ отвечает: “Бойся Аллаха! Я не называл его бид’атчиком! Он ошибся. Я не обвинял его в нововведении, он ошибся, быть может, потом раскаялся. Думай о пользе призыва!
Что, будем так сидеть и спорить с сумасшедшими?!
Не приходи ко мне больше никогда, чтобы я тебя не видел!”

Затем начинается урок, но шейх Раби’ прерывает и говорит: “Хочу обратиться ко всем присутствующим. Если вы услышите, что этот человек передает что-то от моего имени, то знайте, что он – лжец! Запомнили его? Все передавайте это от меня, что кто передает от моего имени, что я обвиняю в нововведении Бакра Абу Зейда, тот лжец! Да, я спорю, делаю опровержение ему, разъясняю истину, но не обвиняю его в нововведении”.
https://app.box.com/s/hsegbssizmok3r4wvsud6k3uzdssyqvh

В-третьих, я не сказал, что шейх Раби’ или кто-то другой из ученых был чрезмерным во всех вопросах таджриха, а говорил, что согласен не с каждым джархом, что совершенно разные вещи. И потом, не я, а шейх аль-Альбани к примеру говорил, что у шейха Раби’а есть строгость, несмотря на то, что сказал про него "несущий знамя джарха". Но почему-то подобные Абу Зейнабу взяли одни слова шейха аль-Альбани и закрыли глаза на другие. Так, в длительном диалоге касательно опровержений на Сайд Кутба, говорит один человек шейху аль-Альбани: «Люди говорят, все, шейх Насыр (аль-Альбани) говорит, что его (Раби’а) метод неправильный, что у него есть жесткость. Мы желаем увидеть эту жесткость, где она?»
Шейх аль-Альбани говорит: “В каждой его книге жесткость присутствует”. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 915.
Можно скачать и послушать всю эту запись тут:
http://www.archive.org/download/Albani9 ... br_mp3.zip
Диалог начинается с 8 мин, а эти слова непосредственно с 24 мин.
Более того, эти же слова о себе со стороны шейха аль-Альбани в свой адрес упомянул сам шейх Раби’, когда отвечал на претензию к нему, касательно его высказывания: «Наша саляфия сильнее, чем саляфия шейха аль-Альбани», поясняя, что это не является руганью и упреком в адрес шейха аль-Альбани. И среди прочего он сказал: “Шейх аль-Альбани считал нас, что мы проявляем чрезмерность, а мы считали, что он проявляет послабление касательно нашего отношения. И я говорил эти слова, не в качестве упрека ему. Но почему мы суровые, каков смысл этого, когда он сказал так? И означало ли это, что мы из-за этого стали принижать его положение?”
http://safeshare.tv/w/ZoqAWVeVyG
Эти слова начинаются с 5:42.

В-четвертых, сам Абу Зейнаб не следует этим своим правилам, которыми пытается обязывать других и этот непорядочный человек принимает слова шейха Раби’а в вопросах джарха и та’диля только лишь тогда, когда они соответствуют его страсти и ни в коем случае не противоречат тому, что сказал шейх Раслян. Вот ясный пример этому:
Этот человек все время твердил о том, что суждения шейха Раби’а необходимо принимать, потому что этим обязывали ученые, как он выразился сам:
«Если же он (А’маш) не считает их отдельной школой, и не считает что у них чрезмерность в этих вопросах, тогда мы обязываем его принять их слова, как обязывали этим учёные всех времён»
Так вот, когда только началась смута между Расляном и Бияли, в тот момент Египетский шейх Хасан ибн ‘Абдуль-Уаххаб аль-Банна говорил, что между ними прошел шайтан, что оба они из числа сторонников саляфии и т.п. Когда я давил на это и говорил Абу Зейнабу о том, что про шейха Хасана как раз шейх Раби’ говорил, что касательно вопросов связанных по Египту следует обращаться к нему.
Но что вы думаете, какой последовал ответ?! Ответ был таков, что шейх Раслян сказал им, что шейх Хасан уже не понимает, что говорит. Т.е. в этот момент он с легкостью откинул слова шейха Раби’а про шейха Хасана и взял слова шейха Расляна, хотя про Расляна вроде бы ученые не говорили, что он несущий знамя науки джарха и та’диль и что его слова необходимо принимать. Давайте же переадресуем слова Абу Зейнаба к нему самому:
«Если же он (Абу Зейнаб) не считает их отдельной школой, и не считает что у них чрезмерность в этих вопросах, тогда мы обязываем его принять их слова, как обязывали этим учёные всех времён»
Фанатично следуя за своим шейхом Расляном, он пошел в противоречие тому, как он говорит: "словами которого обязывали учёные всех времён". Оставим сейчас то, что он налгал на ученых всех времен и посмотрим на вопрос с той стороны, что он сам убежден в том, что непринятие слов "этой школы" – это противоречие тому, чем обязывали ученые всех времен. И кем же его после этого называть?
А вот те самые слова Абу Зейнаба:
«Опять же, сегодня (29.08.2013) шейх (Раслян) сказал: «Тал'ат Захран сам недавно только (это примерно 5 лет назад) начал призывать к манхаджу, он приехал к нам и я объяснил его некоторые ошибки, он их оставил по милости Аллаха. И он говорит так же что Бияли мунхариф, даль, однако нет постоянства в его словах, Аллаху аль-Муста'ан... Шейх Хасан, он уже не понимает что говорит»
Но уже после того, как со временем шейх Хасан стал на сторону Расляна, то он сразу же стал авторитетным вновь для Абу Зейнаба и он стал ссылаться на него и приводить за Таль’ата Захрана рекомендации того, кто "уже не понимает, что говорит", то есть шейха Хасана. Что же может быть пагубней подобной страсти!
Все это лишний раз подтверждает, что Абу Зейнабу на самом деле безразлично кто и что сказал про шейха Раби’а или иного шейха, и моя искренность к ним и уважение к ним, даже несмотря на некоторое несогласие, в разы превышает то, о чем ложно заявляет Абу Зейнаб. И хоть он с пеной у рта и выставляет себя большим любителем и почитателем шейха Раби’а, на деле он показал, как он ни во что не поставил его мнение против мнения своего шейха. И использует имя шейха Раби’а только для прикрытия и для того, чтобы хоть как-то попытаться очернить меня. Ведь я с таким же успехом могу сказать, что в той ситуации он с легкостью отверг слова шейха Раби’а и выбрал слова того, кто меньше его по уровню и положению без малейшего колебания.
И интересно знать, как бы Абу Зейнаб отнесся к тому, если бы мы подошли к саляфитским шейхам и рассказали им о том, что некий ученик шейха Расляна по имени Марат Абу Зейнаб, передал от своего шейха, что шейх Хасан не понимает, что говорит? Или если бы мы тоже позвонили к Захрану и рассказали бы эти слова, что некий Марат передал от своего шейха, что Таль’ат Захран – человек имевший ошибки в манхадже, на которые ему указал шейх Раслян и он всего 5 лет как призывает к саляфии, и что, несмотря на это, он непостоянен в своих суждениях, говоря то одно, то другое?
Как думаете, что ответит Таль’ат Захран на такое, где нет ни малейшего возведения лжи и преувеличения? Обрадует ли это Абу Зейнаба, если мы поступим так же и запишем ответы на эти вопросы и будем рассылать их повсюду?! А ведь в этом не будет лжи и клеветы, тогда как на нас он возвел ложь и оклеветал, выдав свои скверные догадки за наше намерение.

Итак, цитированные Абу Зейнабом выше мои слова с нашей личной переписки и есть основное, что он и его последователи используют в доказательство на то, что якобы я ругаю шейха Раби’а, шейха аль-Джабири и других. И с дозволения Аллаха, каждый разумный должен был понять, что это просто ложь и клевета в мой адрес. Я говорил раньше и говорю сейчас, что не ругаю и не ругал ни их, ни кого-либо из ученых ахлю-Сунна и никогда этого не делал, и надеюсь, не сделаю никогда. А то, что я не согласен с какими-то их словами, суждениями и т.п., то имею полнейшее право на это, тем более у меня в этой моей позиции есть следование за не менее известными учеными. И как я говорил, если я вижу у человека фанатизм к этим шейхам, то показываю им слова ученых, которые не соглашались с ними в тех или иных вопросах, чтобы фанатики призадумались, остыли и остепенились. А если вижу того, кто ругает и порочит этих ученых, то наоборот, защищаю их и показываю слова похвалы ученых в их адрес.
А то или иное несогласие с ними или некоторые слова в их адрес, которые Абу Зейнаб и его команда считают неуважением к ученым руганью и т.п., мол: как вы можете говорить, что они поторопились в суждении, поспешили, ошиблись и т.п., то это не является их руганью или неуважением к ним! Почему, к примеру, слова: «Имам Абу Ханифа ошибся в вопросе имана», «имам Малик ошибся в том-то и том-то» и т.п. – это слова естественные и правильные, тогда как подобные слова в отношении шейха Раби’а или другого шейха стали вдруг неуважением к ним? И потом, разве перечисляя десятки слов саляфов друг про друга, где они делали друг другу жесткий джарх, разве хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр не сказал после этого, что причиной подобного было либо зависть, либо гнев по причине опровержения, либо опора на ненадежную информацию, которую передал другой о ком-то, и т.п.?! См. “Джам’иуль-баяниль-‘ильм” 2/1122.
Поэтому упоминая причины, когда слова имамов не принимались в отношении друг друга, имамы науки джарха и та’диль всегда ставили эти условия, смотрели, была ли между джархующими личная вражда, ненависть, зависть и т.п. И никто не говорил никогда, что, не принимая необоснованный джарх по каким-то ошибочным причинам, что это является неуважением к этим имамам и т.п.
Но именно так невежественно полагают Абу Зейнаб и его сподвижники, и в частности его невежественный хвост, юнец по имени Абу Сумайя, о котором говорил мне сам Абу Зейнаб, что он сидит на уроках шейха Расляна и ничего толком не понимает.

Теперь кульминационный момент с дозволения Аллаха.
Тут мы в очередной раз убедимся в том, что эти люди подлые и низкие и пример такой непорядочности даже у самого грешного нечестивца сложно найти.
Вся эта игра с якобы моей руганью в адрес ученых, как уже было сказано множество раз, больше похоже на прикрытие и усердное желание меня опорочить, нежели ревность за ученых или любовь и почитание к ним. И один пример слов Абу Зейнаба на этот счет уже был представлен, который кстати он никогда не брался даже прокомментировать и ответить, попытаться хоть увильнуть и т.п. Речь шла о его словах про шейха Хасана и Захрана.
Представьте на секунду, чтобы про меня говорили, если я сказал бы, что шейх Хасан или шейх Раслян не понимает, что говорит?!
А что касается попытки Абу Зейнаба истолковать эти слова, как: "Имелось ввиду, что шейх Хасан не понимает что говорит именно касательно положения аль-Бияли", то это не более, чем слова человека, обозвавшего к примеру другого ишаком, а потом на возмущение таких слов утверждает, что имел ввиду, какой он сильный.
Да и потом, в любом случае получается так, что шейх Раби' ошибся в своей оценки касательно шейха Хасана, что по вопросам в Египте следует обращаться к нему, если он не понимал положение аль-Бияли и ошибся в этом, а это уже опасность, ибо выходит, что шейх Раби' все таки может ошибаться в вопросах джарха и та'диля, дав тазкия тому, кто не понимает положение призывающих, пока ему самому это не разъяснят, а подобное в отношении шейха Раби'а для Абу Зейнаба является руганью самого Раби'а.

И есть еще один момент, который мы не раз затрагивали, но который Абу Зейнаб и его команда игнорируют. А речь о том, как ‘Абдуллах – сын Расляна в прямом смысле ругал больших ученых и оскорблял их в присутствии брата нашего Абу Джафара и еще одного брата. Я писал об этом еще год назад, но на тот период Абу Зейнаб решил притихнуть и избежать ответа. Кстати, об этом событии Абу Зейнаб был в курсе, ибо брат Абу Джафар именно через Абу Зейнаба передал письмо шейху Расляну подробно описывая слова его сына. Просил прочитать, распечатать и показать это письмо другому брату, который так же был свидетелем этого, чтобы он проверил и подтвердил, что все было именно так, как он описал и только после этого лично передать это шейху Расляну. Предоставим же брату Абу Джафару рассказать это самому. Он дал мне часть из того письма, которое он высылал Абу Зейнабу для шейха Расляна, а я уже перевел на русский язык:


قال عبد الله بن الشيخ رسلان في رمضان سنة 1433 بعدما فرغ من الكلام مع الشيخ سعد الحصين وكان عبد الله غاضبا بسبب ما أفتوا به علماء المملكة حول سوريا ثم قال: علماء الحجاز كلهم بقر
قلت له: مذا تقول؟
قال: علماء الحجاز كلهم بقر إلا الشيخ ربيع
قلت له: كيف تقول هذا الكلام وأنت سلفي وهم علماؤنا وفيهم كبار العلماء كالشيخ الفوزان...
و قطع كلامي قائلا: حتى الفوزان كلهم بقر إلا الشيخ ربيع
ثم دار الكلام بيننا و لم أذكر باللفظ وقلت معنى القول أنهم علماء الأمة وإن أخطوا في فتوى لا ينبغي لك أن تتكلم في علمائنا بهذا الأسلوب السيء وأنت تقول لنفسك أنك سلفي و لست في مرتبتهم حتى تحكم عليهم بالصواب أو الخطأ... وقال أنه ليس شرطا أن يكون عالما حتى يتكلم في العلماء و طلب مني دليلا على أنه لابد أن يكون عالما حتى يتكلم في العلماء وأنا في المقابل طلبت منه الدليل على كلامه أنهم بقر
فقال: أنا لا أقصد بقر يعني بقر ولكن أقصد في الفهم.
قلت له: وأبوك يقول نفس الكلام؟
قال: والله هو يقول الفوزان طالب العلم
حدث ذلك في العشر الأواخر من رمضان سنة 1433 ثم في جماد الآخر سنة 1434 يوم الجمعة جار بيني و بين عبد الله كلام طويل حينما رجعت من بيلا وفي أثناء الكلام ذكرته بقوله أن علماء الحجاز كلهم بقر و أقر به و قال أنه على هذا القول ولم يرجع فيه غير أنه أنكر "علماء الحجاز" و قال: قلت "علماء المملكة" و في نفس المجلس قال أنه لا يوجد في مصر عالم إلا أبوه و من عدا أبيه كلهم طلاب العلم و ليس في المملكة عالم إلا الشيخ ربيع وكل من سواه طلاب العلم

"В месяц Рамадан 1433 г.х. после разговора с шейхом Са’дом аль-Хусайном, да смилуется над ним Аллах, Абдуллах будучи в гневе относительно того, что за фатуа дали ученые КСА касательно Сирии, сказал эти слова точь в точь: «Ученые Хиджаза являются коровами!»
Я возмущенно возразил ему: «Ты что говоришь?!»
Он вновь ответил: «Ученые Хиджаза, все они коровы, кроме шейха Раби’а»
Я ему сказал: «Как ты, будучи салфитом можешь говорить такие слова?! Они ведь наши ученые, и среди них есть большие ученые, как шейх Фаузан, …»
Он обрывает мои слова и говорит: «И даже шейх Фаузан, все они коровы, кроме шейха Раби’а»
Затем между нами завязался спор, я говорил ему, что эти наши ученые, и что даже если допустить, что они ошиблись в одном фатуа, такие слова непозволительны в отношении них таким скверным образом. Я сказал ему: «Ты считаешь себя саляфитом, но не являешься по уровню и положению подобным им, чтобы решать, правы они или ошиблись».
На это он мне ответил: «Не является условием, чтобы человек был ученым, чтобы он мог обсуждать ученых!» И стал требовать от меня довода на то, что только ученый может говорить про ученых. На что я стал требовать от него довода на то, что эти ученые являются коровами.
Он отвечает: «Я не имею в виду коровы в буквальном смысле, а имею в виду их понимание»
Я его спросил: «А твой отец (шейх Раслян) говорит то же самое?»
Он отвечает: «Клянусь Аллахом, мой отец говорит, что аль-Фаузан лишь талибуль-‘ильм».
Этот диалог состоялся в конце Рамадана. Затем, в месяце Джумада ас-сани 1434 в пятницу, в день моего возращения из Бияли между нами состоялся длинный разговор, в котором я в числе прочего упомянул, о его словах, про то что ученые Хиджаза - коровы и даже шейх Фаузан, на что он сказал (не будучи в гневе), что не отказывается от своих слов, разве что он возразил и сказал: «Однако я сказал не ученые Хиджаза, а сказал ученые КСА». И в том же собрании он (Абдулла) сказал мне, что в Египте нет ни одного ученого, кроме его отца, а все остальные только лишь туллябы. Также он сказал и про ученых КСА, что все они туллябы, кроме шейха Раби’а".
Итак, уважаемые мусульмане, скажите на милость, кто на самом деле порочит ученых ахлю-Сунна, и насколько искренны Абу Зейнаб и его подручные в своих заявлениях, что они защищают ученых?!
Будь это так, то этот мискин начал бы с джарха своего наставника – Абдуллаха. Но как же так, он не может сделать этого, ибо он – сын его шейха, а шейх Раслян сделал ему тазкия. А ведь теперь Абдуллах, значит, получил дипломатическую неприкосновенность.
Теперь вы понимаете, братья, то, о каком манхадже я говорил все время, о тех двойных стандартах, когда за одну вещь бракуют одного, при том неважно, что и как он имел в виду, и когда за то же самое и даже худшее нет малейшего порицания, не говоря уже о браковании!
А теперь представьте, если бы все эти слова об ученых КСА сказал я. И что они коровы, и что даже шейх Фаузан корова, и что не имею в виду, что они коровы в сотворении, а имею в виду что их понимание – понимание коров, и что нет там в КСА вообще ученых, кроме шейха Раби’а, а все остальные просто студенты. Вот только представьте на минутку, если бы все эти слова принадлежали не сыну Расляна, а мне. Что бы тогда со мной сделали и со всеми теми, кто просто бы открыл рот, чтобы оправдать меня?
И клянусь Аллахом, как мы не раз говорили с братьями, если мы не всегда отвечаем на все придирки или нападки, то это не означает, что нам нечем ответить или что мы виноваты. Однако нам стыдно за тех, кто причисляет себя к знаниям и за их поступки, чтобы говорить об этом на всеобщее обозрение. Клянусь Аллахом стыдно за них, стыдно даже передавать их слова, и разъяснять суть их поступков и поведения. И поэтому терпим до последнего, до тех пор, пока из-за отсутствия опровержения не начинают считать, что они правы или правдивы.
И кстати, что скажет Абу Зейнаб, если и такой вопрос мы зададим саляфитским шейхам, и в частности с КСА, что сын шейха Расляна называет «коровами» ученых КСА, и поклявшись Аллахом говорит, что его отец (шейх Раслян) говорит про шейха Фаузана, что он талибуль-‘ильм, а не ученый?
Понравится ли это Абу Зейнабу и прочим фанатикам, которые утонули в своем невежестве и заблуждении, которые выдумали в религии Аллаха условия и правила, о которых не говорили саляфы, не говоря уже об Аллахе и Его посланнике (мир ему и благословение Аллаха)! А затем применили эти правила ко всем, кроме самих себя и своего окружения.
У этих людей мало встречается в словах: «Сказал Аллах…», «Сказал посланник…», «Сказали сахабы…», однако лишь слова современников, к тому же избранных, и многие из которых попадают под описание: «Внезапно появившийся шейх», как выразился про них шейх аль-Джабири.
А ведь наш посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Одним из признаков Судного Часа является то, что знание будут приобретать от малых». Ибн аль-Мубарак 61, ат-Табарани 908. Достоверность хадиса подтвердили хафиз ‘Абдуль-Гъани аль-Макъдиси и шейх аль-Альбани.
А Ибн Мас’уд говорил: “Не подражай слепо в своей религии людям! Ведь поистине, если он уверует, и ты уверуешь, а если он впадет в неверие, и ты впадешь в неверие. Если же кто-то не может обойтись без подражания кому-то, то пусть делает такълид за умершим, оставив живого, ибо поистине, живой не защищен от искушения”. аль-Байхакъи 10/116.

В завершении хотелось бы еще раз сказать, что я не ругал и не ругаю ни шейха Раби’а, ни шейха ‘Убайда, ни кого-либо из других шейхов ахлю-Сунна! А то, что обнародовал Абу Зейнаб из нашей личной переписки, то проблема в данном случае была не в моих словах, а в человеке, обнародовавшем это, который воплотил в себе три из числа наихудших качеств лицемерия, а это:
1. Когда ему доверяют, предает;
2. Когда говорит, то лжет;
3. Когда враждует, переходит границы.

Так пусть же распространявшие от меня якобы ругань в адрес шейхов Раби’а, аль-Джабири или еще кого откажутся от этого, пусть убоятся Аллаха и прекратят ходить к шейхами и выставлять меня в ложном свете, дабы получить желаемые предостережения. И пусть не дают ему лазейку увильнуть и требуют сообщить о своем отношении к Абдуллаху, сыну шейха Расляна, почему они до сих пор его не заджарховали? Ведь этот человек не раз был уличен во лжи; называл всех ученых КСА коровами помимо шейха Раби’а, следовательно сюда входит и шейх аль-Джабири; и воровал чужие труды ученых, приписывая это еще к тому же и шейху Ибн ‘Усаймину.
Как и пусть ответит мусульманам на вопрос, почему этот человек около года молчал о том, что я якобы порочу ученых?!
Посмотрите, дождетесь ли вы на это ясных и вразумительных ответов, без скользких и подлых увиливаний.

Прошу Всевышнего Аллаха вести нас прямым путем и укрепить на нем, защитить от козней шайтанов из числа джинов и людей, и наказать подлых приверженцев страстей, которые в своем диком маразме пытаются опорочить саляфитов любыми методами!
Аватара пользователя
muhibbu-sunna
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 05 июл 2014, 02:14

Re: О НАПАДКАХ Марата Абу Зейнаба и Ко на СФ

Сообщение muhibbu-sunna »

"В месяц Рамадан 1433 г.х. после разговора с шейхом Са’дом аль-Хусайном, да смилуется над ним Аллах, Абдуллах будучи в гневе относительно того, что за фатуа дали ученые КСА касательно Сирии, сказал эти слова точь в точь: «Ученые Хиджаза являются коровами!»
Я возмущенно возразил ему: «Ты что говоришь?!»
Он вновь ответил: «Ученые Хиджаза, все они коровы, кроме шейха Раби’а»
Я ему сказал: «Как ты, будучи салфитом можешь говорить такие слова?! Они ведь наши ученые, и среди них есть большие ученые, как шейх Фаузан, …»
Он обрывает мои слова и говорит: «И даже шейх Фаузан, все они коровы, кроме шейха Раби’а»
Затем между нами завязался спор, я говорил ему, что эти наши ученые, и что даже если допустить, что они ошиблись в одном фатуа, такие слова непозволительны в отношении них таким скверным образом. Я сказал ему: «Ты считаешь себя саляфитом, но не являешься по уровню и положению подобным им, чтобы решать, правы они или ошиблись».
На это он мне ответил: «Не является условием, чтобы человек был ученым, чтобы он мог обсуждать ученых!» И стал требовать от меня довода на то, что только ученый может говорить про ученых. На что я стал требовать от него довода на то, что эти ученые являются коровами.
Он отвечает: «Я не имею в виду коровы в буквальном смысле, а имею в виду их понимание»
Я его спросил: «А твой отец (шейх Раслян) говорит то же самое?»
Он отвечает: «Клянусь Аллахом, мой отец говорит, что аль-Фаузан лишь талибуль-‘ильм».
Этот диалог состоялся в конце Рамадана. Затем, в месяце Джумада ас-сани 1434 в пятницу, в день моего возращения из Бияли между нами состоялся длинный разговор, в котором я в числе прочего упомянул, о его словах, про то что ученые Хиджаза - коровы и даже шейх Фаузан, на что он сказал (не будучи в гневе), что не отказывается от своих слов, разве что он возразил и сказал: «Однако я сказал не ученые Хиджаза, а сказал ученые КСА». И в том же собрании он (Абдулла) сказал мне, что в Египте нет ни одного ученого, кроме его отца, а все остальные только лишь туллябы. Также он сказал и про ученых КСА, что все они туллябы, кроме шейха Раби’а".

Аллаху Акбар, вот это поворот.
Хотя что удивляться этим людям , которыми руководит страсть, а не Куран и Сунна.

Не зря мудрые наши имамы говорили, что спорить с сотней учёных проще, чем с одним джахилем.
Как можно в чём то убедить людей, у которых мозг не работает, натура которых – это ложь, клевета и подлость?

Самое смешное в том, что этот фанатик приводит теперь и предостережение Назратуллы от форума. Ну впрямь смешно -)))
Во первых, кому тут есть дело до предостережения Назратуллы? О том что его слова не имеют веса нам стало ясно ещё давно, когда он не успев появится сразу же решил прославиться своими джархами в адрес братьев Рината Абу Мухаммада и Абу Яхьи Крымского.
Во вторых, Назратулла свои обвинения против форума основанные на клевете выкидывал ещё аж в 2010 году, когда Маратик во всю тут активничал , и эти предостережения в первую очередь касались его самого и не ясно почему после этого ещё три года был на этом форуме, и осознал мудрость предостережения только сейчас?
Клоуны а’узубиЛлях.

Также абу Зейнаб говорил:
И как сказал шейх Раслян, да хранит его Аллах, одному брату, который учился у одного из хаддадитов, но впоследствии встал на прямой путь: «Кто нам даст гарантии, что у тебя не осталось из хаддадии, которую ты изучал ранее?!»
Эти слова к любому относятся, кто раньше заблуждался? А как на счёт Шейха Мухаммада Халиля Харраса, он ведь был аш'аритом, но потом стал большим саляфитским учёным. А к самому Шейху Саиду Раслану это разе не относится, если брать его слова буквально? Он ведь тоже с начала самого пути призыва имел ошибки, был азхаровцем, хвалил Шаграви. И вот тут Усама Утейби говорит, что у него имеются ошибки и сейчас , что он не из больших шейхов и тп.:
www.youtube.com/watch?v=iQGYbfGq1cc
Как тогда абу Зейнаб сам не боится брать у него знания? Ему кто гарантию дал?
Каждый раз аргументы у него всё глупее и глупее..
A'mash писал(а):А что касается попытки Абу Зейнаба истолковать эти слова, как: "Имелось ввиду, что шейх Хасан не понимает что говорит именно касательно положения аль-Бияли", то это не более, чем слова человека, обозвавшего к примеру другого ишаком, а потом на возмущение таких слов утверждает, что имел ввиду, какой он сильный.
Это чистой воды очередная грязная ложь этого подлого абу Зе.
Что тут имеется ввиду и что имел ввиду шейх Саид Раслан доходчиво понятно пояснил сам.
Но если вдруг наш мистер-фанатик-смутьян будет продолжать упираться и на этот счёт,придётся напомнить ему и всем о некоторых железных фактах, о которых Аллах свидетель я не хотел говорить долгое время.
Не в качестве конечно же упрёка шейха Саида Раслана, против которого ничего плохого не имею, но в качестве наглядного примера подлого поведения фанатиков в лице абу Зейнаба и ему подобных:
Примерно полтора года назад появилась запись с урока шейха Саида Раслана, на которой был затронут шейх Хасан ибн Абдиль-Ваххаб Аль-Бана (Все эти записи иншааАллах я прикреплю в конце). Так вот ,среди сказаного в отношении шейха Хасана были следующие слова:
"Он замедлил саляфитский призыв; хвалит приверженцев нововведений; вредит саляфитскому призыву подобными тазкиятами за бид’атчиков; совершил фальсификацию среди саляфитов тем, что похвалил Имада Фараджа; хвалил Мухаммада ибн Ибрахима Мисри; к нему малыши приходят и манипулируют им как хотят; он не знает даже тех, кто окружает его и не разбирается в людях".
Все эти слова шейха Саида Раслана и в частности последнее предложение ясно показывают то, что за смысл был в словах:
«Шейх Хасан, он уже не понимает что говорит»
Кстати и его сын Абдуллах также говорил в то время: “Слова шейха (Хасана) Аль-Баны, нет у них никакого веса”.
И это не удивительно, если для этого мискина даже учёные Саудии, да хранит их Аллах, являются коровами. Астагфиру-Ллах..
Но тут я не хочу делать никакого акцента на слова его сына, а привёл их лишь чтобы показать, что абу Зейнаб лжёт и использует как говорили братья двойные и даже десятерные стандарты.
Что касается слов шейха Саида Раслана, то хочется сказать, что эта запись не приписана ему, не смонтирована, и он сам признаётся, что эти слова принадлежат ему. Эти слова шейха сказаны на одном из своих уроков во время шарха на книгу шейха ас-Саади. Никто кроме его же учеников сидевших на его уроке не сливал эту запись.
Отвечая потом на эти слова, шейх Саид Раслан не отказался от своих слов в адрес шейха Хасана, однако просто сказал, что это распространяют хаддадиты из учеников Аль-Бияли, желающие поссорить его с шейхом Хасаном. И сказал, что это вырванные из урока слова, хотя шейх и не поясняет в своём ответе, откуда они вырваны и что в таком случае означали эти слова, хоть смысл их предельно ясен.
Вот по следующей ссылке всё это можно скачать:
http://www.4shared.com/rar/nZ4270s8ba/______.html

Вот теперь вопрос к абу Зейнабу и его приспешникам:
Почему нельзя распространять эти слова и этот джарх шейха Саида Раслана в адрес шейха Хасана? Тем более что он не отказался от своих слов в отношении шейха Хасана, а только поругал тех, кто распространил эти слова без его ведома. И если нельзя распространять слова шейха Саида Раслана, сказанные им на УРОКЕ, то почему разрешается абу Зейнабу распространять слова братьев с личной переписки, приписывая при этом ложь и искажая суть слов?
И как совместить совершенно противоположные слова в случае с шейхом Хасаном – шейх Раби’ ибн Хади говорит, что в Египте следует спрашивать его касательно различных положений и призывающих, а шейх Саид Раслан говорит, что он не разбирается в людях, хвалит бид’атчиков и т.п. Значит сам шейх Саид Раслан, который не хуже нас с вами осведомлён про это тазкия шейха Рабиа, не считал обязательным принять это и имел своё видение на тот момент в отношении шейха Хасана.

уаЛлахи, это лишь часть того, что можно показать и раскрыть касательно методов абу Зейнаба и его приспешников, однако лишь этого небольшого и наглядного примера достаточно, чтобы разумные мусульмане опасались их.
Такому человеку далеко до той праведности и стремления к истине и справедливости, о которой говорил Шейх аль-ислам Ибн Теймия, сказав: “Если между учителем и учителем или же между учеником и учеником или же между учителем и учеником произошёл спор или ссора, то никому не дозволено помогать кому-то из них, пока он не узнает истину. И пусть он не оказывает кому-то из них поддержку на основании невежества или страсти, но пусть смотрит на положение. И если ему станет ясной истина, пусть оказывает помощь правому из них в отношении неправого, независимо о того, правый из его сторонников или же из сторонников другого. Ведь целью должно быть: поклонение Одному Аллаху, подчинение Его посланнику (да благословит его Аллах и приветствует) и следование истине!” См. “Маджму’ аль-Фатава” (28\16)
Но как раз наоборот, абу Зейнаб закрывает глаза если то что приписывает другим совершает его шейх или ученики или дети его шейха, и за то же самое и даже меньшее пытается опорочить других мусульман, не согласных с подобным.

Я опасаюсь для подобных фанатиков, что они могут иметь отношение к словам Аллаха, сказавшего:
«Они признали господами помимо Аллаха своих первосвященников и монахов» (9: 31).
«Видел ли ты того, кто обожествил свою страсть?» (45: 23).

И достаточно вспомнить то, что абу Зейнаб всё равно упорно продолжает приписывать братьям нашим ложь: что они не принимают джарха, кроме как в котором есть иджма’; что ругают Шейха Рабиа и Шейха Джабири; что являются последователями Халяби и тд. хотя все эти вещи было множество раз опровергнуты.
Правдив был Шейх Раби' Аль-Мадхали, да хранит его Аллах, когда сказал: “У хаддадитов есть скверная основа, выражающаяся в том, что если они припишут человеку слова, от которых тот далек и открыто заявляет о своей непричастности к ним, они все равно упорствуют, обвиняя его в причастности к этому. Воистину, в этой своей основе они превзошли хариджитов!” См. “аль-Баян лима иштамаля ‘алейхиль-буркан” 9.
Вот слова примечания со статьи: "И снова: Мягкость и доброта друг к другу, о приверженцы Сунны!":
"Нет никакого сомнения в том, что обоснованный джарх даже одного имама принимается и является доводом. Однако весь вопрос в том, является ли обязательным его принимать для каждого мусульманина или нет, и является ли его непринятие грехом или же тем, что выводит из саляфии?! Вот в чем вопрос. Есть разница между понятием «принять обоснованный джарх» и понятием «обязывать принять джарх, в котором есть разногласие», на основании чего проводить экзамены и выводить из Сунны несогласных. И если кто-то из ученых, скажем, сделал кому-то джарх или обвинил кого-то в нововведении, то любой мусульманин может это принять и придерживаться его мнения. И после этого он может вообще не принимать ничего и не доверять тому, кого дискредитировал тот ученый. Однако последователь этого ученого в его джархе не имеет право порицать или обязывать других мусульман этим, так как мнение одного ученого или даже десяти – это не единогласное мнение (иджма’), противоречие которому является запретным, а следствие иджтихада."
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=79&t=6373
Кстати, этой статье более четыре лет.
Вот и задумайтесь, кто на самом деле имеет отношение к заблудшим хаддадитам, а кто к справедливым саляфитам.

Распространяйте братья это все в соцсетях, чтобы люди знали суть вещей, и предостерегайте искренних и молодых мусульман от этого больного безумца абу Зе и ему подобных, чтобы этот маразм и скверна не поразила их чистые сердца, которые еще не охватила фанатичная страсть.

И затыкайте рот этого Марата абу Зейнаба, чтобы он вообще не про кого не смел говорить, до тех пока не опровергнет и не обратится к ученым с вопросами за Абуллаха сына шейха Расляна за его:
- Обзывание ученых Саудии коровами и конкретно шейха Аль-Фаузана.
- Принижение шейха Хасана Аль-Банна, говоря "Его слова не имеют веса".
- За то что приписал шейху Аль-Усаймину воровство, что он присваивал чужие труды.
- За то что сказал, что нет ученых в саудии, кроме шейха Рабиа.
Пусть же продемонстрирует свою любовь и ревность за учёных.
Ответить