Наука "аль-джарх уа-тта'диль" не ограничивается временем

[АДМИН]

Наука "аль-джарх уа-тта'диль" не ограничивается временем и местом

Необходимо пояснить один важный вопрос, а это слова некоторых современных ученых, как шейх Салих аль-Фаузан, шейх ‘Абдуллах аль-Гъудаян, шейх аль-Люхайдан и др., которые говорили, что наука "джарх и т’адиль" в книгах, а ее имамы в могилах, и что этой науки нет в наше время.
Этими словами этих ученых ахлю-Сунна воспользовались многие враги Сунны, запрещая тем самым опровергать заблудших и предостерегать от них. Они днем и ночью твердят о том, что нет в наши дни джарха, а сами только и делают, что занимаются необоснованным джархом в отношении ученых ахлю-Сунна.
Что же касается слов шейха аль-Фаузана или аль-Гъудаяна и тех, кто говорил подобное, то они имеют в виду под "джарх уа-тт’адиль" именно эту науку, которая была изначально в первых веках связана с передатчиками хадисов. Но это не означает, что эти ученые не позволяют или же отрицают обязательность опровержения заблудшим и искажающим религию, независимо от того искажает религию кто-то искренне ошибаясь или же намеренно. Элементарно, пример этому в поступках самого шейха аль-Фаузана, который опровергает и предостерегает от многих личностей. Задали вопрос шейху аль-Фаузану: «Становятся ли сердца черствыми по причине опровержения заблудших?! Просто тут есть люди, которые предостерегают нас от книг обладающих знанием, в которых содержится опровержение заблудшим!»
Шейх Фаузан ответил: “Не опровергать заблудших, вот что делает сердце черствым! Ведь их сомнения заходят в сердца и делают как раз их черствыми! Что же касается опровержения им и разъяснения истины, то это наоборот как раз смягчяет сердца и приводят их к истине. Не обращайте внимание на подобные лживые слова, которые исходят от людей, желающих чтобы распространилось ложь и сомнения!” Сл. “Шарх фатуа Хумууия” кассета 10.
Поэтому нет проблем в терминологии, суть остается одна, как бы это не было названо "тахзир", "радд", "джарх" и т.д. факт остается фактом, опровержение и предостережение от заблудших и вводящих в заблуждение является необходимым и будет до Судного дня.
Имама Ахмада спросили: “Что для тебя предпочтительней, чтобы человек молился, постился и совершал затворничество (и’тикаф) или предостерегал от приверженцев нововведений?” Он ответил: “Когда человек молится, постится и совершает затворничество, то он это делает для самого себя, а когда он предостерегает от приверженцев нововведений, то это для мусульман, и это лучше”. См. “Маджму’уль-фатауа” 28/231.
А что касается самого понятия "аль-джарх уа-тта'диль", то оно не ограничивается ни местом, ни временем и даже, как термин, он приемлем и необходим, и несмотря на нашу любовь и уважение к таким ученым, как аль-Фаузан и аль-Гъудаян, мы не можем брать их слова в этом вопросе, и не должны, ведь нет у них довода на то, что эта наука ограничивается временем, и что это было только для передатчиков хадисов, даже если изначально эта наука была связана с передатчиками.
Анас рассказывал: “Однажды, когда мимо пророка (мир ему и благословение Аллаха) проходила похоронная процессия, люди стали восхвалять покойного, и пророк (саля-Ллаху алейхи уа саллям) сказал: «Стало обязательным». Затем прошла еще одна, и люди стали отзываться о покойном плохо, он сказал: «Стало обязательным». Тогда ‘Умар спросил: “Что обязательно?” Пророк (мир ему и благословение Аллаха) ответил: «За одного вы отозвались благом, и теперь он обязательно окажется в Раю, а о другом вы отозвались плохо, и теперь он обязательно окажется в Огне. Вы – свидетели Аллаха на земле!»” аль-Бухари 1367.
Разве в этом хадисе есть какое-либо исключение или ограничение? Обращено ли это к одному человеку или же ко всей умме? "Вы – свидетели Аллаха на земле!" Это к первым трем поколениям или же на все времена? Где конкретизирующий довод?
Шейх Мукъбиль в “Фадаих уа насаих” 145 говорил: “Разве джарх уа-тт’адиль ограничивается только первыми тремя поколениями, а что касается того, что после будет харам?! Где твой далиль на это?! Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Кто увидит из вас порицаемое пусть изменит это!»”
Хафиз ас-Сахауи в предисловии своего послания под названием «Мутакалимуна фи-рриджаль», говоря о тех, кто предостерегал, сказал, что эти люди были во времена сахабов и не переставали быть всегда.
Говоря о 6 случаях, когда гъиба дозволена имам ан-Науауи сказал о джархе: “Это (джарх) дозволено по иджма’у и даже уаджиб при необходимости!” См. “Рияду-ссалихин” 288.
И мы видим, что имам ан-Науауи который сам жил в 600 годах по хиджре говорит о джархе и не ограничивает эту науку каким-либо временем.
Хафиз Ибн Касир в толковании аята про гъиба говорил: “Гъиба харам по иджмау, кроме тех случаев, когда есть в ней польза как в вопросе джарха, та'диля и насыха”. См. “Тафсир Ибн Касир” 3/295.
Разве мы видим в словах этих или словах каких-либо имамов, кроме некоторых современников, что наука аль-джарх уа-тта'диль имеет время и что она исчезнет со временем?
Также об этой науке писали и говорили многие великие имамы, как ат-Тирмизи в "аль-Иляль ас-сагыр", Ибн Хиббан в "аль-Маджрухин", Ибн Аби Хатим в "аль-Джарх уа-тта’диль", Ибн Раджаб в "Шарх аль-иляль" и множество других имамов, и никто из них не говорил, что джарх относится только в первым поклонениям Ислама или только к передатчикам хадисов.
В вопросе некий человек спрашивает Ибн Усаймина:
Когда шейха Ибн Усаймина спросили: "Умерла ли Сунна джарх и тад'иля? И каково положения опровержения ошибающегося?"
Шейх ответил, что аль-Джарх уа-тта'диль никогда не умрет и не исчезнет, и будет существовать пока существуют люди. Затем шейх начинает разъяснять условия того, когда и кто занимается этим и что нельзя этим злоупотреблять и т.д.
Тут можно послушать ответ:
http://fatawa-salafia.forumsdediscussio ... c-t888.htm
А кто утверждает о том, что этой науки уже в наши дни нет, пусть приведет далиль, но не слова ученых, ибо с таким же успехом можно также привести слова сотни ученых, не ограничивавших "аль-джарх уа-тта’диль" каким-либо временем или местом или вопросом.
Имам аль-Ауза’и говорил: “Если распространятся нововведения и обладающие знанием не станут это порицать, то из нововведения сделают Сунну”. См. “Шарфу асхабиль-хадис” 19.
Также Шейх Ибн Баз говорил: “Если ахлю-Сунна будут молчать, и не будут разъяснять ошибки тех, кто противоречит Корану и Сунне, то они тем самым уподобятся находящимся под гневом (иудеям) и заблудшим (христианам) людям Писания”. См. ”аль-Фатауа” 3/72.
Имам аз-Захаби говорил: «Саляфы очень часто делали тахзир, поскольку они считали, что сердца слабые и в них легко проберется сомнение». См. «ас-Сияр» 7/261.
А Аллаху обо всем ведомо лучше.

[Abu Salih]

Ассалямугалейкум! что такое вообще это джархватадиль? что за наука обьясните суть.. а не то что она есть или ее нет, в двух случаях я все равно не знаю что это такое.. джазакаллаху хайран, опровержение передатчики итд непонятно

[Abu Samira]

Уа алейкум ассалям брат

что такое вообще это джархватадиль? что за наука обьясните суть.. а не то что она есть или ее нет, в двух случаях я все равно не знаю что это такое.. джазакаллаху хайран, опровержение передатчики итд непонятно

Джарх и та'диль узаконен в Исламе для защиты религии изнутри. Это наука относительно людей, причисляющих себя так или иначе к знанию, хадисам и т.д. или применяется также к свидетелям на суде. Когда говорится в отношении человека: Он ненадежный, лжец, выдумывает хадисы, призывает к нововведению и т.д. Не слушайте его, не принимайте от него знания и т.д. - это все "джарх", что кстати происходит от слова "ранение".
Вторая сторона, когда говорится обратное, как: нет, такой-то передатчик весьма надежный, он передавал хадисы точно, от него его записывали признанные имамы, этот свидетель правдивый и т.д. - это называется "та'диль".
Это что можно сказать вкратце об этом.

[Abu Salih]

джазакаллаху хайран за разъяснение!

Но все таки этот вопрос нуждается в большем разъяснении . как и любая другая наука наука джарх ва тадиль имеет свои условия и требования к передатчикам хадиса. но нельзя же брать те требования и применять к современным ученым? ведь отвод как известно при наличии всех условий ставил клеймо на пердатчика хадиса на всю жизнь до сдного дня наприме шейх Аль Альбани считал этого передачтика слабым уличаклся во лжи итд то есть хароактерстика давал посмертно дела закончены осталось наказание чего не скажешь о тех кто сейчас в этом мире когда можно поправить человека и он если не пошел за своими страстями исправит ошибку.. не лучше ли отбросить громкое название джарх ва тадиль а назвать просто иакдим н рад в отдельном вопросе а не в личности как таковой и приклеивания нему клейма до конца жизни?? просто иногда с болью смотришь как братья как бы домашние заготовки вытаксивают отводы на того или иного ученого и люди несведущие начинают плохо говорить о людях знания которые незащищены от ошибок

[A'mash]

Уа алейкум салам брат.

как и любая другая наука наука джарх ва тадиль имеет свои условия и требования к передатчикам хадиса. но нельзя же брать те требования и применять к современным ученым?

Естественно! Этим должны заниматься ученые, а не молодежь, не знающая толком столпы молитвы и омовения!

ведь отвод как известно при наличии всех условий ставил клеймо на пердатчика хадиса на всю жизнь до сдного дня например шейх Аль Альбани считал этого передачтика слабым уличаклся во лжи итд то есть хароактерстика давал посмертно дела закончены осталось наказание

Не совсем верно брат.
Предостережение, джарх и т.п. вещи, не говорит о том, что человек именно таков, как о нем сказали ученые!
Очень часто имамы делали джарх тем, кто просто напросто не был пригоден для передачи, однако эти люди могли быть весьма праведными мусульманами, а очень часто делали джарх и таким, кто в основе был правдивым. Абу Зинад рассказывал: "Я застал в Медине 100 людей, каждый из которых был правдивым, однако их хадисы не принимались, поскольку они не были пригодными для этого!" Муслим 1/29.
Также передается, что однажды Ибн Аби Хатим выронил книгу "аль-Джарх уа-тта'диль" из своей руки и сказал, заплакав: "Мы обсуждаем и говорим о людях, которые могли войти в Рай сто лет назад!"
Однажды Абу Бакр ибн Халяд сказал Яхье ибн Са'иду: "Разве ты не боишься того, что те люди, чьи хадисы ты отверг будут препираться с тобой перед Аллахом?!" Он ответил: "Я предпочту, чтобы они со мной препирались, чем будет препираться со мной посланник Аллаха и говорить: "Почему ты передал от моего имени хадис, который считал лживым?!" аль-Хатыб в "аль-Кифая" 44.
Поэтому брат, ты просто не так понимаешь термин "аль-Джарх". Если какие-то имамы сказали, что какой-то человек такой, сякой, то это еще не вердикт тому, что этот человек будет в убытке после смерти! Джарх - это следствие иджтихада имамов, а не откровение с небес! Если конечно все имамы не единогласны в ком-либо из людей, тогда действительно ему может быть не легко. Анас рассказывал: “Однажды, когда мимо пророка (мир ему и благословение Аллаха) проходила похоронная процессия, люди стали восхвалять покойного, и пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Стало обязательным». Затем прошла еще одна, и люди стали отзываться о покойном плохо, он сказал: «Стало обязательным». Тогда ‘Умар спросил: “Что обязательно?” Пророк (мир ему и благословение Аллаха) ответил: «За одного вы отозвались благом, и теперь он обязательно окажется в Раю, а о другом вы отозвались плохо, и теперь он обязательно окажется в Огне. Вы – свидетели Аллаха на земле!»” аль-Бухари 1367.
Однако это касается того случая, когда мусульмане и праведные из них единогласны в отношении какой-либо личности!
И кстати шейх аль-Альбани не давал оценку передатчикам, так как им оценки дали ранние имамы за 1000 лет до него, но он просто говорил опираясь на них в чем причина слабости того или иного хадиса, однако судил о передатчиках на основании того, что передали о том или ином имамы его времени.

чего не скажешь о тех кто сейчас в этом мире когда можно поправить человека и он если не пошел за своими страстями исправит ошибку..

Это никак не мешает принять ошибку и исправиться человеку брат мой!

не лучше ли отбросить громкое название джарх ва тадиль а назвать просто иакдим н рад в отдельном вопросе а не в личности как таковой и приклеивания нему клейма до конца жизни??

Дело в том брат мой, что этот термин из Ислама, и его утвердили еще во времена саляфов, по этой причине не так все просто, что можно оставили, а что не устраивает - выкинули.

просто иногда с болью смотришь как братья как бы домашние заготовки вытаксивают отводы на того или иного ученого и люди несведущие начинают плохо говорить о людях знания которые незащищены от ошибок

А это уже беда этих братьев, и по их глупости мы не должны отбрасывать те или иные терминологии из шариата. Ведь даже если убрать термин "аль-Джарх", люди не используя его могут натворить не мало бед! Вот недавно утвердил некий умник обвинение в лицемерии мусульман, опираясь на слова одного шейха. А обвинение в лицемерии куда хлеще всего этого.
Просто нам следует уяснить: "как следует реагировать и понимать слова ученых друг о друге", и инша-Аллах потом будет все легче.
Барака-Ллаху фик!

[Umm Fatyma]

Assalyamu aleikum! MawaAllah, brat'ya, poleznaya info.

"но факт остается фактом, опровержение и предостережение от заблудших и вводящих в заблуждение является необходимым!"

ahi,a eto kasaetsa obladauwih znaniem ili musulman v obwem? I kak pravilno predosteregat'?

[A'mash]

Уа алейкум салам.

ahi,a eto kasaetsa obladauwih znaniem ili musulman v obwem? I kak pravilno predosteregat'?

Конечно! Если известно от ученых предостережение от той или иной личности или группы, то каждый мусульманин имеет право это делать.
Ученые должны изначально говорить об этом, а простолюд уже может только следовать за учеными. Как например, шейх Салих ас-Сухайми говорил о хариджитах, убивающих мусульман в исламских странах по именем джихада, что "каждый мусульманин по мере своих возможностей обязан раскрывать и выявлять их заблуждения, чтобы их нечестие не распространялось". См. «аль-Ирхаб асбабуху уа ‘иляджуху» 7.
Уа-Ллаху а'лям.

[brat-muslim]

Джарх - это следствие иджтихада имамов, а не откровение с небес! Если конечно все имамы не единогласны в ком-либо из людей, тогда действительно ему может быть не легко.

КРАСИВЫЕ СЛОВА! И ОЧЕНЬ СМЕЛЫЕ!
А МОЖНО УЗНАТЬ - КТО ИЗ УЧЕНЫХ ТАКОЕ ГОВОРИЛ?

НАПРИМЕР альАЛБАНИ, МУКБИЛЬ, ИБН БАЗ, УСАЙМИН ?
ПОЛЕЗНО БЫЛО БЫ УЗНАТЬ ДАЛИЛЬ НА НЕОБХОДИМОСТЬ ЕДИНОГЛАСНОГО РЕШЕНИЯ ВСЕХ ИМАМОВ.....
И ПРИМЕР МОЖЕТ БУДЕТ НА ГЛЯДНЫЙ

И ЕЩЕ БЫ РАЗЪЯСНИЛИ ПРО" ДЖАРХ МУКОДДАМ АЛЯ ТАЪДИЛЬ"
У УСАЙМИНА КСТАТИ НА ЭТУ ТЕМУ КРАСИВО СКАЗАНО БЫЛО. ПО ПУНКТАМ........

[A'mash]

На счет вопроса:

Джарх - это следствие иджтихада имамов, а не откровение с небес! Если конечно все имамы не единогласны в ком-либо из людей, тогда действительно ему может быть не легко.

КРАСИВЫЕ СЛОВА! И ОЧЕНЬ СМЕЛЫЕ!
А МОЖНО УЗНАТЬ - КТО ИЗ УЧЕНЫХ ТАКОЕ ГОВОРИЛ?

Что именно тебя интересует, что джарх - это следствие иджтихада, а не откровение с небес? Или же, что принять обязательно именно тот джарх, в котором есть единогласное мнение?!
Если первое, то в этом наверное нет никакого сомнения. То, что джарх того или иного имама - это иджтихад, а не откровение мне кажется и слов ученых не нужно, чтобы это понять.
Имамы первых столетий и основатели науки джарх уа та'диль не переставали разногласить в этих вопросах, кто надежный, а кто нет и т.п. И их разногласие в вопросах джарха точь такое же, как и разногласие имамов в вопросах фикъха!
Имам Абу 'Иса ат-Тирмизи сказал: “Имамы из числа обладающих знанием разногласили относительно слабости передатчиков так же, как они разногласили и в прочей отрасли знания”. См. “аль-Иляль ас-сагъир” 5/765.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Слова Яхьи ибн Ма’ина, аль-Бухари, Муслима, Абу Хатима, Абу Зур’и, ан-Насаи, Ибн ‘Ади, ад-Даракъутни и подобных им относительно людей, достоверности хадисов и их слабости, подобны словам Малика, ас-Саури, аль-Ауза’и, аш-Шафи’и и им подобным в отношении законоположений, знания дозволенного и запретного!” См. “Радд ‘аля аль-Бакри” 1/72.
Хафиз аль-Мунзири говорил: “Разногласие их (имамов аль-джарх уа-тта’диль) подобно разногласию факъихов! Все это следствие иджтихада”. См. “Джауаб асиля филь-джарх уа-тта’диль” 83.
Это что касается первого выражения.
А что касается иджма'а касательно кого-либо, то с этим ин ша-Аллах еще проще, так как на это вообще есть прямые хадисы:
Анас рассказывал: “Однажды, когда мимо пророка (мир ему и благословение Аллаха) проходила похоронная процессия, люди стали восхвалять покойного, и пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Стало обязательным». Затем прошла еще одна, и люди стали отзываться о покойном плохо, он сказал: «Стало обязательным». Тогда ‘Умар спросил: “Что обязательно?” Пророк (мир ему и благословение Аллаха) ответил: «За одного вы отозвались благом, и теперь он обязательно окажется в Раю, а о другом вы отозвались плохо, и теперь он обязательно окажется в Огне. Вы – свидетели Аллаха на земле!»” аль-Бухари 1367.
Как думаешь, в этом хадисе обращение к кому идет, к одному, двум, десятерым или всем сподвижникам?!
Также посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если человек придет к народу, и они скажут ему: “Добро пожаловать!”, то добро пожаловать ему в Судный день к своему Господу! А если человек придет к народу и они скажут ему: “Да не будет тебе блага”, то нет ему блага в Судный день!» аль-Хаким 3/525. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 1189.
В этих хадисах ясный довод на законность науки "джарх уа та’диль", которая не ограничена временем! И в этих хадисах пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорит о всех мусульманах, и лишь праведных и достойных, и не выделяет одного или двух людей!
А что если умма разойдется во мнении относительно одного человека?! Чье свидетельство тогда в отношении него будет принято Аллахом: отзывающихся о нем с похвалой или же нет?! Разве не нужно будет в таком случае смотреть на их аргументации?!
И именно исходя из этого шейх Ибн 'Усаймин говорил о свидетельстве Раем за определенного человека: “Не дозволено говорить про определенного человека, что он шахид, даже если он был убит в сражении против неверных! Ведь подобное свидетельство означает, что он в Раю, а говорить это не дозволено, кроме как о том, о ком сказал это посланник (мир ему и благословение Аллаха) или о ком засвидетельствовала единогласно вся умма!” См. “Альфаз уа мафахим фи мизан аль-Ислям” 18.
Имам аз-Захаби говорил: “Мы не приписываем непогрешимость имамам джарха уа та’диля, однако они больше всех из людей правы, меньше других ошибаются, сильнее других в справедливости и дальше всех от несправедливости! И если они будут единогласны в джархе или та'диле, то схватись за это и держись этого своими коренными зубами, и не отходи от этого, а не то будешь сожалеть. А что касается того, кто отклониться от их мнения, то не стоит обращать на него внимания”. См. “ас-Сияр” 11/82.
НО, хочу пояснить один важный момент, а именно: указанное не означает, что не принимается джарх, в котором нет единогласного мнения!
Джахр может приняться даже и от одного ученого, если он обоснованный. Речь именно о том, что джарх или та'диль в котором есть единогласное мнение принять ОБЯЗАТЕЛЬНО, тогда как тот, в котором есть разногласие, обязывать этим не может никто!
Если кто-то из ученых скажем сделал кому-то табди’ или тахзир, то любой может это принять и придерживаться его мнения. Однако тот последователь ученого в тахзире или табди’е не имеет право порицать и обязывать других мусульман этому, так как мнение одного ученого или даже десяти – это не иджма’, а иджтихад. И по этой причине шейх аль-Альбани говорил, что даже такфир одного ученого не обязывает умму принять его мнение, так как другие может не согласны с ним или знают в отношении той личности то, чего не знает этот. И если даже такфир одного ученого не обязывает умму принять его слова, то все что меньше этого относится к данному вопросу тем более!
Имам ат-Табари говорил: “Если принимать все, что говорят сторонники различных мазхабов о ком-то, и по причине этого разрушать достоинство такого человека и отвергать его свидетельство, то пришлось бы нам оставить большинство мухаддисов! Ведь не было среди них такого, кого бы ни приписали люди к тому, что отвращает от него!” См. “Хадью-ссари” 436.

[Aleesh]

Ответ имама Шамсуддина Абу Аль-Хейра Мухаммада Ас-Сахави (831-902 г.х.) на сомнение о том, что "джарх" и "та'диль" ограничивается передатчиками хадисов и ограничивается во времени лишь первыми веками.

"Если скажут: "Некоторые (ученые) из последних поколений, из тех, кто высказывается об истории и схожим сферам, как Аз-Захаби и наш шейх (т.е. Ибн Хаджар) вызвали возмущения тем, что упоминали недостатки людей, при том, что тот, о чьих недостатках они говорили, не был передатчиком хадисов. - И это злословие (гыба) в чистом виде. Поэтому Ибн Дакык Аль-Ид осудил то, как высказался Ибн Ас-Сам'ани о некоторых поэтах, и выразил ему порицание словами: "Если он не был вынужден говорить плохо об этом человеке из-за того, что этот человек - передатчик, то это не разрешено". И подобны этому слова Ибн Аль-Мурабита: "Все сообщения уже собраны и не осталось пользы в джархе. Более того, польза этого оборвалась с начала четвертого века". И говорили так он и другие из тех, кто не поразмыслил над его словами, укоряя мухаддисов в этом.

Я скажу: нужно обратить внимание, что это (джарх, критика не передатчиков) допустимо потому, что является насыхой (искренним отношением), а насыха не ограничена лишь передачей хадисов. То есть причина этого в том, что это - насыха, а (каждое) положение шариата увязано с его причиной. И (ученые) упомянули ситуации, когда разрешено говорить о человеке то, что ему не понравится, и это не будет считаться злословием (гыба). Наоборот - будет считаться выполнением обязательной насыхи (проявлением искреннего отношения). Из этих ситуаций:
- если кто-то обладает правом распоряжения и попечительства (уиляя), но не занимается этим так как следует. Или не будучи годным для этого, или будучи нечестивцем, или небрежным, или нечто подобное этому. В таком случае это упоминается (о нем), чтобы распоряжение и попечительство перешло к тому, кто годен для этого.
- Или же если некий человек является нововведенцем или нечестивцем, и будет замечено, что кто-то раздумывает не обратиться ли к нему за знаниями, и есть опасность, что зло этого человека может коснуться его (желающего получить знание), в таком случае его обучают, разъясняя положение того человека.
- Относится к этому так же следующий принципу послабления в фатвах, написании трудов, выведении положений, свидетельствах, цитировании.
- К придерживающемуся послаблений в даче и получении взяток, или путем его непосредственного участия в этом, или путем его молчаливого согласия при возможности запретить это.
- (К придерживающемуся послаблений) в присвоении чужого имущества посредством ухищрений и возведения клеветы.
- Так же к этому относится присваивающий себе научные книги принадлежащие другим людям или относящиеся к мечетям, так, что эти книги становятся его имуществом.
- Или совершающий иные запретные поступки.
Все это разрешено упоминать, или даже обязательно, чтобы предостеречь от вреда этого. И тем более обязательно говорить о том, кто открыто совершает что-либо из упомянутого или подобного этому.
И сказал наш шейх (т.е. Ибн Хаджар): "И утверждено упоминание всего этого среди прав мухаддиса".

Говорит далее имам Ас-Сахави:

"Утверждено упоминание всего этого среди прав мухаддиса, так как основа на которой заложена его научная отрасль - это разъяснение джарха и та'диля. А кто порицает его (мухаддиса) из-за того, что он упомянул (имя) того, кто отрыто совершает нечестие, или того, кто описан упомянутыми ранее поступками и качествами, тот или невежда, или подтасовщик, или сам в какой-то степени обладает таким же (порочным) качеством (как тот, о ком рассказал мухаддис). И за такого человека опасаются, что это (порочное) качество перейдет и к нему".

См. "Фатх аль-мугис" 3/357-358.

_____________

P.S. Тем, кто считает администрацию asar-forum.com или toislam.com или alhadis.ru заблудшими, не разрешается распространять этот, как и все остальные мои переводы, от своего имени.